.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Kzz 735/2015
15.09.2015. godina
Beograd
Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Dragiše Đorđevića, predsednika veća, Zorana Tatalovića, Radmile Dragičević-Dičić, Maje Kovačević-Tomić i Sonje Pavlović, članova veća, sa savetnikom Jelenom Petković-Milojković, kao zapisničarem, u krivičnom predmetu okrivljenog R.R., zbog krivičnog dela nedavanje izdržavanja iz člana 195. stav 1. KZ, odlučujući o zahtevu za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog R.R., advokata N.S., podnetom protiv pravnosnažnih presuda Osnovnog suda u Paraćinu K 304/14 od 27.03.2015. godine i Višeg suda u Jagodini Kž1 133/2015 od 30.06.2015. godine, u sednici veća održanoj dana 15.09.2015. godine, doneo je
R E Š E NJ E
ODBACUJE SE kao nedozvoljen zahtev za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog R.R., advokata N.S., podnet protiv pravnosnažnih presuda Osnovnog suda u Paraćinu K 304/14 od 27.03.2015. godine i Višeg suda u Jagodini Kž1 133/2015 od 30.06.2015. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Presudom Osnovnog suda u Paraćinu K 304/14 od 27.03.2015. godine, okrivljeni R.R. oglašen je krivim zbog krivičnog dela nedavanje izdržavanja iz člana 195. stav 1. KZ, za koje mu je izrečena uslovna osuda tako što mu je utvrđena kazna zatvora u trajanju od tri meseca i istovremeno određeno da se ovako utvrđena kazna zatvora neće izvršiti ukoliko okrivljeni u roku od jedne godine od dana pravnosnažnosti presude ne izvrši novo krivično delo i pod uslovom da u roku od tri meseca od dana pravnosnažnosti presude ne plati zakonskom zastupniku Ž.Ž. iznos od 150.000,00 dinara na ime zaostalih, a neisplaćenih rata izdržavanja i da ubuduće uredno plaća izdržavanje. Tom presudom okrivljeni je obavezan da u korist budžetskih sredstava suda na ime paušala plati iznos od 3.000,00 dinara, a na ime troškova krivičnog postupka iznos od 7.340,00 dinara, a da zakonskom zastupniku Ž.Ž. na ime troškova krivičnog postupka plati iznos od 36.000,00 dinara sve u roku od 15 dana od dana pravnosnažnosti presude.
Presudom Višeg suda u Jagodini Kž1 133/2015 od 30.06.2015. godine odbijena je kao neosnovana žalba branioca okrivljenog R.R., advokata N.S. i presuda Osnovnog suda u Paraćinu K 304/14 od 27.03.2015. godine je potvrđena.
Protiv navedenih pravnosnažnih presuda zahtev za zaštitu zakonitosti podneo je branilac okrivljenog R.R., advokat N.S., zbog povrede zakona iz člana 485. stav 1. tačka 1. u vezi člana 438. stav 1. tačka 3. ZKP, sa predlogom da Vrhovni kasacioni sud navedene pravnosnažne presude ukine i predmet vrati ''na ponovno odlučivanje'' odnosno da iste preinači bez stavljanja konkretnog predloga ovom sudu u pogledu preinačenja pravnosnažnih presuda.
Vrhovni kasacioni sud je održao sednicu veća u smislu člana 486. stav 1. i člana 487. stav 1. ZKP, na kojoj je razmotrio spise predmeta, pa je našao:
Zahtev za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog R.R., advokata N.S., je nedozvoljen.
Odredbom člana 485. ZKP propisani su razlozi za podnošenje zahteva za zaštitu zakonitosti od strane ovlašćenih lica za podnošenje zahteva (član 483. stav 1. ZKP), pa je između ostalih, u članu 485. stav 1. tačka 1. ZKP kao razlog predviđena povreda zakona.
Odredbom člana 485. stav 4. ZKP propisano je da okrivljeni preko svog branioca može podneti zahtev za zaštitu zakonitosti zbog taksativno nabrojanih povreda tog zakonika, učinjenih u prvostepenom postupku i postupku pred apelacionim sudom.
Shodno navedenoj odredbi člana 485. stav 4. ZKP pravo okrivljenog za podnošenje zahteva, preko svog branioca, zbog povrede zakona je, po stavu Vrhovnog kasacionog suda, ograničeno na povrede koje su taksativno navedene u stavu 4. člana 485. ZKP. Dakle, okrivljeni preko svog branioca može podneti zahtev za zaštitu zakonitosti zbog povreda tog zakonika, propisanih u članu 74, članu 438. stav 1. tač. 1) i 4) i tač. 7) do 10) i stav 2. tačka 1), članu 439. tač. 1) do 3) i članu 441. st. 3. i 4. ZKP, učinjenih u prvostepenom i postupku pred apelacionim sudom.
Branilac okrivljenog je kao razlog podnošenja zahteva za zaštitu zakonitosti istakao bitnu povredu odredaba krivičnog postupka iz člana 438. stav 1. tačka 3. ZKP.
Međutim, kako citiranom odredbom člana 485. stav 4. ZKP koja propisuje razloge zbog kojih okrivljeni preko svog branioca shodno ograničenju njegovih prava pravima koji u postupku ima okrivljeni (član 71. tačka 5. ZKP), mogu podneti zahtev za zaštitu zakonitosti protiv pravnosnažne odluke i postupka koji je prethodio njenom donošenju, nije predviđena mogućnost podnošenja ovog vanrednog pravnog leka po osnovu bitne povrede odredaba krivičnog postupka iz člana 438. stav 1. tačka 3. ZKP, to je Vrhovni kasacioni sud zahtev za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog R.R., advokata N.S., ocenio nedozvoljenim.
Sa iznetih razloga, a na osnovu odredbe člana 487. stav 1. tačka 2. u vezi člana 485. stav 4. ZKP, Vrhovni kasacioni sud je odlučio kao u izreci ovog rešenja.
Zapisničar-savetnik Predsednik veća sudija
Jelena Petković-Milojković,s.r. Dragiša Đorđević,s.r.
