.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Kzz 753/2016
22.06.2016. godina
Beograd
Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Nevenke Važić, predsednika veća, Veska Krstajića, Biljane Sinanović, Milunke Cvetković i Sonje Pavlović, članova veća, sa savetnikom Vrhovnog kasacionog suda Snežanom Medenicom kao zapisničarem, u krivičnom predmetu osumnjičene K.S., zbog krivičnog dela falsifikovanja isprave iz člana 355. stav 2. Krivičnog zakonika, odlučujući o zahtevu za zaštitu zakonitosti punomoćnika oštećene S.T. – advokata O.J., podnetom protiv rešenja Osnovnog javnog tužioca u Novom Sadu Kt br.2597/15 od 24.06.2015. godine, u sednici veća održanoj dana 22. juna 2016. godine, doneo je
R E Š E NJ E
ODBACUJE SE, kao nedozvoljen, zahtev za zaštitu zakonitosti punomoćnika oštećene S.T. – advokata O.J., podnet protiv rešenja Osnovnog javnog tužioca u Novom Sadu Kt br.2597/15 od 24.06.2015. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Rešenjem Osnovnog javnog tužioca u Novom Sadu Kt br.2597/15 od 24.06.2015. godine, odbačena je krivična prijava protiv K.S., zbog krivičnog dela falsifikovanja isprave iz člana 355. stav 2. KZ, podneta od strane oštećene S.T., jer prijavljeno delo nije krivično delo čije se gonjenje preduzima po službenoj dužnosti.
Punomoćnik oštećene S.T. – advokat O.J., podnela je zahtev za zaštitu zakonitosti protiv navedenog rešenja, zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, bitne povrede odredaba krivičnog postupka, povrede krivičnog zakona, odluke o troškovima i povrede međunarodnih konvencija i ugovora, sa predlogom da Vrhovni kasacioni sud preinači pobijanu odluku tako što će naložiti da se postupi po podnetoj krivičnoj prijavi.
Vrhovni kasacioni sud je u sednici veća razmotrio spise predmeta, sa zahtevom za zaštitu zakonitosti punomoćnika oštećene S.T., pa je našao:
Zahtev je nedozvoljen.
Odredbom člana 482. stav 1. Zakonika o krivičnom postupku, propisano je da protiv pravnosnažne odluke javnog tužioca ili suda ili zbog povrede odredaba postupka koji je prethodio njenom donošenju, ovlašćeno lice može podneti zahtev za zaštitu zakonitosti pod uslovima propisanim u tom zakoniku.
Odredbom člana 483. stav 1. Zakonika o krivičnom postupku, propisano je da zahtev za zaštitu zakonitosti mogu podneti Republički javni tužilac, okrivljeni i njegov branilac, a odredbom stava 3. istog člana propisano je da okrivljeni može podneti zahtev za zaštitu zakonitosti isključivo preko branioca.
Imajući u vidu da su, shodno citiranim zakonskim odredbama, ovlašćena lica za podnošenje zahteva za zaštitu zakonitosti samo Republički javni tužilac, branilac i okrivljeni, i to okrivljeni isključivo preko branioca, te da ovo ovlašćenje nije dato drugim procesnim subjektima nijednom zakonskom odredbom, već ova lica mogu podneti samo inicijativu Republičkom javnom tužiocu za podnošenje ovog vanrednog pravnog leka u skladu sa ustavnim pravom podnošenja predloga državnim organima (član 56. Ustava Republike Srbije), to je Vrhovni kasacioni sud zahtev za zaštitu zakonitosti punomoćnika oštećene S.T. – advokata O.J., odbacio kao nedozvoljen, obzirom da je podnet od strane neovlašćenog lica.
Sa svega izloženog, a na osnovu odredaba člana 487. stav 1. tačka 2. ZKP (''Službeni glasnik RS'', br. 72/11 i 121/12), doneta je odluka kao u izreci.
Zapisničar-savetnik Predsednik veća-sudija
Snežana Medenica,s.r. Nevenka Važić,s.r.
