U IME NARODA

Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Bate Cvetkovića, predsednika veća, Dragana Aćimovića, Miroljuba Tomića, Radoslava Petrovića i Dubravke Damjanović, članova veća, sa savetnikom Irinom Ristić, kao zapisničarem, u krivičnom predmetu okrivljenog AA, zbog krivičnog dela nasilje u porodici iz člana 194. stav 5. Krivičnog zakonika, odlučujući o zahtevu za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog AA, advokata Veselina Cerovića, podnetom protiv pravnosnažnih presuda Prvog osnovnog suda u Beogradu 26K.br. 1617/19 od 11.03.2021. godine i Višeg suda u Beogradu Kž1.br. 233/21 od 26.05.2021. godine, u sednici veća održanoj dana 07.09.2021. godine, jednoglasno je doneo

P R E S U D U

ODBIJA SE kao neosnovan zahtev za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog AA, advokata Veselina Cerovića, podnet protiv pravnosnažnih presuda Prvog osnovnog suda u Beogradu 26K.br. 1617/19 od 11.03.2021. godine i Višeg suda u Beogradu Kž1.br. 233/21 od 26.05.2021. godine.

O b r a z l o ž e nj e

Presudom Prvog osnovnog suda u Beogradu 26K.br. 1617/19 od 11.03.2021. godine, okrivljeni AA, oglašen je krivim zbog izvršenja krivičnog dela nasilje u porodici iz člana 194. stav 5. KZ, osuđen na kaznu zatvora u trajanju od 6 meseci i određeno, na osnovu člana 45. stav 5. i 6. KZ, da će se navedena kazna izvršiti bez primene elektronskog nadzora, na taj način što okrivljeni neće napuštati prostorije u kojima stanuje u ..., u ulici ..., osim u slučajevima propisanim zakonom kojim se uređuje izvršenje krivičnih sankcija, a ukoliko okrivljeni jednom u trajanju od 12 časova ili dva puta u trajanju od po 6 časova samovoljno napusti prostorije u kojima stanuje, ostatak kazne izdržavaće u zatvoru, kao i na novčanu kaznu u iznosu od 10.000,00 dinara koju je dužan da plati u roku od 3 meseca od pravnosnažnosti presude, a ukoliko navedenu kaznu u propisanom roku ne plati, sud će istu zameniti kaznom zatvora tako što će za svakih započetih 1.000,00 dinara novčane kazne odrediti jedan dan kazne zatvora, stim da kazna zatvora ne može biti duža od 6 meseci. Istom presudom odlučeno je o troškovima krivičnog postupka i o imovinskopravnom zahtevu oštećene, a kako je to bliže opredeljeno u izreci.

Presudom Višeg suda u Beogradu Kž1.br. 233/21 od 26.05.2021. godine, odbijena je kao neosnovana žalba branioca okrivljenog AA i presuda Prvog osnovnog suda u Beogradu 26K.br. 1617/19 od 11.03.2021. godine, potvrđena.

Protiv navedenih pravnosnažnih presuda, zahtev za zaštitu zakonitosti podneo je branilac okrivljenog AA, advokat Veselin Cerović, zbog povrede zakona iz člana 439. tačka 1) ZKP, sa predlogom da Vrhovni kasacioni sud usvoji zahtev za zaštitu zakonitosti i pobijane presude preinači tako što će okrivljenog osloboditi od optužbe.

Nakon što je primerak zahteva za zaštitu zakonitosti, u smislu člana 488. stav 1. ZKP, dostavio Republičkom javnom tužiocu, Vrhovni kasacioni sud je održao sednicu veća o kojoj, u smislu člana 488. stav 2. ZKP, nije obavestio javnog tužioca i branioca, jer veće nije našlo da bi njihovo prisustvo sednici bilo od značaja za donošenje odluke.

Na sednici veća, Vrhovni kasacioni sud je razmotrio spise predmeta sa presudama protiv kojih je zahtev za zaštitu zakonitosti podnet, pa je po oceni navoda u zahtevu, našao:

Zahtev za zaštitu zakonitosti je neosnovan.

Branilac okrivljenog, u podnetom zahtevu za zaštitu zakonitosti ukazuje na povredu krivičnog zakona iz člana 439. tačka 1) ZKP i istu obrazlaže navodima da je pravni stav nižestepenih sudova da je okrivljeni AA izvršio krivično delo nasilje u porodici iz člana 194. stav 5. KZ, na taj način što je dana 23.02.2018. godine u ..., na štetu BB, prekršio meru zaštite od nasilja u porodici, koja mu je određena rešenjem Osnovnog suda u Raškoj broj P2.74/17 od 27.12.2017. godine, pogrešan, imajući u vidu da je okrivljeni prema utvrđenju prvostepenog suda prišao oštećenoj na teritoriji Grada Beograda - „... kod broja ... u blizini ...“, a da navedena lokacija nije bila obuhvaćena izrečenom merom zabrane prilaska oštećenoj (rešenje Osnovnog suda u Raškoj broj P2.74/17 od 27.12.2017. godine). Po stavu odbrane, takva radnja okrivljenog ne predstavlja krivično delo nasilje u porodici iz člana 194. stav 5. KZ, jer okrivljeni nije prekršio izrečenu meru zaštite od nasilja u porodici.

Po oceni Vrhovnog kasacionog suda, neosnovano branilac okrivljenog u podnetom zahtevu za zaštitu zakonitosti ukazuje na povredu krivičnog zakona iz člana 439. tačka 1) ZKP. Okolnosti navedene u predmetnom zahtevu odbrana okrivljenog AA iznela je i u žalbi izjavljenoj protiv prvostepene presude, a drugostepeni sud je našao da su ti žalbeni navodi neosnovani i s tim u vezi, u obrazloženju presude na strani četiri, stav četiri i strani pet stav jedan, dao dovoljne i jasne razloge, koje Vrhovni kasacioni sud prihvata i, u smislu odredbe člana 491. stav 2. ZKP, na te razloge upućuje.

Iz iznetih razloga, Vrhovni kasacioni sud je, na osnovu odredbe člana 491. ZKP, odlučio kao u izreci ove presude.

Zapisničar-savetnik                                                                          Predsednik veća-sudija

Irina Ristić, s.r.                                                                                 Bata Cvetković, s.r.

Za tačnost otpravka

Upravitelj pisarnice

Marina Antonić