Protiv navedenih pravnosnažnih rešenja, Republički javni tužilac je podneo zahtev za zaštitu zakonitosti Ktz 9/19 od 15.01.2019. godine, zbog povrede odredbi člana 503. u vezi člana 504. stav 1. ZKP sa predlogom da Vrhovni kasacioni sud usvoji podneti zahtev i utvrdi da je rešenjem Osnovnog suda u Mladenovcu K 616/17 od 10.10.2018. godine i rešenjem Apelacionog suda u Beogradu Kž2 1637/18 od 29.10.2018. godine, povređen zakon u korist okrivljenog AA.

Vrhovni kasacioni sud je dostavio primerak zahteva za zaštitu zakonitosti okrivljenom AA, pa je u sednici veća koju je održao bez obaveštavanja Republičkog javnog tužioca, smatrajući da njegovo prisustvo u smislu člana 488. stav 2. ZKP, nije od značaja za donošenje odluke, razmotrio spise predmeta sa pravnosnažnim rešenjima protiv kojih je podnet zahtev za zaštitu zakonitosti, te je nakon ocene navoda u zahtevu, našao:

Zahtev za zaštitu zakonitosti je osnovan.

Osnovano Republički javni tužilac u zahtevu za zaštitu zakonitosti ukazuje da je pobijanim rešenjima učinjena povreda odredbi člana 503. u vezi člana 504. stav 1. ZKP u korist okrivljenog AA.

Naime, odredbom člana 503. ZKP propisano je da će sudija rešenjem odbiti optužni predlog, odnosno privatnu tužbu ako utvrdi da nema mesta optužbi zbog postojanja razloga iz člana 338. stav 1. tog zakonika, dok je stavom 2. navedenog člana propisano da se rešenje sa kratkim obrazloženjem dostavlja javnom tužiocu ili privatnom tužiocu, kao i okrivljenom.

Odredba člana 504. stav 1. ZKP propisuje da ako sudija ne donese nijedno od rešenja iz člana 501. stav 2, 4. i 7. i člana 502. i 503. tog zakonika, naredbom će odrediti dan, čas i mesto održavanja glavnog pretresa najkasnije u roku od 30 dana, a ako je određen pritvor, u roku od 15 dana, računajući od dana dostavljanja optužnog predloga, odnosno privatne tužbe okrivljenom.

Iz spisa predmeta proizilazi da su pred Osnovnim sudom u Mladenovcu bila zakazana tri glavna pretresa i to: za dan 16.01.2018. godine, zatim za dan 14.03.2018. godine, kao i glavni pretres zakazan za dan 04.06.2018. godine, koji je odložen na neodređeno vreme, te da je nakon toga prvostepeni sud dana 10.10.2018. godine, na osnovu člana 503. ZKP rešenjem odbio optužni predlog, nalazeći da nema mesta optužbi zbog postojanja razloga iz člana 338. stav 1. tačka 2) ZKP, a potom je drugostepeni sud, odlučujući o žalbi javnog tužioca, izjavljenoj protiv prvostepenog rešenja, istu delimično uvažio, tako što je takođe na osnovu člana 503. ZKP odbio optužni predlog, ali nalazeći da nema mesta optužbi zbog postojanja razloga iz člana 338. stav 1. tačka 1) ZKP.

Polazeći od navedenog i citiranih zakonskih odredbi, po nalaženju Vrhovnog kasacionog suda, u konkretnom slučaju nižestepeni sudovi nisu mogli nakon zakazivanja glavnog pretresa, u fazi kada je skraćeni krivični postupak shodno članu 7. tačka 4) ZKP već pokrenut, doneti rešenje o odbijanju optužnog akta, na osnovu člana 503. u vezi člana 338. stav 1. ZKP, jer se takvo rešenje može doneti samo do zakazivanja glavnog pretresa, tj. u fazi ispitivanja optužnog akta. Posle toga, čak i kad se glavni pretres odloži i po članu 388. ZKP treba da počne iznova, sud ne može rešenjem odbiti optužni akt, bez obzira na to što postoje razlozi određeni stavu 1. člana 338. ZKP, već se u tom slučaju donosi odgovarajuća presuda kojom se optužba odbija.

Stoga, kako je prvostepeni sud nakon zakazivanja glavnog pretresa i pokretanja skraćenog krivičnog postupka, odbio optužni predlog na osnovu člana 503. u vezi člana 338. stav 1. tačka 2) ZKP, a drugostepeni sud preinačavanjem prvostepenog rešenja, takođe odbio optužni predlog protiv okrivljenog, na osnovu člana 503. u vezi člana 338. stav 1. tačka 1) ZKP, to je po nalaženju ovog suda, donošenjem pobijanih rešenja učinjena povreda odredbi člana 503. u vezi odredbe člana 504. stav 1. ZKP u korist okrivljenog, na šta se osnovano ukazuje u zahtevu za zaštitu zakonitosti Republičkog javnog tužioca.

Iz iznetih razloga, Vrhovni kasacioni sud je na osnovu odredbe člana 492. stav 1. tačka 3) u vezi sa članom 493. ZKP, odlučio kao u izreci ove presude, tako što je usvojio zahtev za zaštitu zakonitosti kao osnovan u pogledu napred izložene povrede zakona učinjene pobijanim rešenjima, i s obzirom da je zahtev podnet na štetu okrivljenog, samo utvrdio postojanje navedene povrede zakona, ne dirajući u pravnosnažna rešenja.

Zapisničar-savetnik                                                                                                                                Predsednik veća-sudija

Marina Pandurović,s.r.                                                                                                                          Zoran Tatalović,s.r.

Za tačnost otpravka

Upravitelj pisarnice

Marina Antonić