Vrhovni kasacioni sud je na osnovu odredbe člana 488. stav 1. ZKP, dostavio primerak zahteva za zaštitu zakonitosti Republičkom javnom tužiocu, pa je u sednici veća, koju je održao bez obaveštavanja Republičkog javnog tužioca i branioca okrivljenog smatrajući da njihovo prisustvo u smislu člana 488. stav 2. ZKP nije od značaja za donošenje odluke, razmotrio spise predmeta sa pravnosnažnim rešenjima protiv kojih je podnet zahtev za zaštitu zakonitosti te je nakon ocene navoda u zahtevu, našao:

Zahtev za zaštitu zakonitosti je neosnovan.

Branilac okrivljenog u zahtevu ističe da je u ovom postupku okrivljenom R.M. pritvor najpre bio određen iz razloga predviđenih u odredbama člana 211. stav 1. tač. 3) i 4) ZKP, te da je rešenjem Višeg suda u Beogradu Kv 712/14 od 07.03.2014. godine okrivljenom produžen pritvor samo iz razloga propisanih u odredbi člana 211. stav 1. tačka 4) ZKP, a na koje rešenje Viši javni tužilac u Beogradu nije uložio žalbu, nakon čega je odlukama Apelacionog suda u Beogradu ukazano Višem sudu u Beogradu da ne postoje zakonski razlozi za produženje pritvora po osnovu odredbe člana 211. stav 1. tačka 4) ZKP, posle čega je Viši sud u Beogradu pobijanim rešenjem okrivljenom pritvor produžio iz razloga propisanih u odredbi člana 211. stav 1. tačka 3) ZKP, a koje rešenje je potvrđeno pobijanim drugostepenim rešenjem. Branilac okrivljenog smatra, da s obzirom na to da je na sva prethodna rešenja o produženju pritvora prema okrivljenom iz razloga propisanih u članu 211. stav 1. tačka 4) ZKP žalbu ulagao samo branilac, to su sudovi pobijanim rešenjima okrivljenog doveli u nepovoljniji položaj jer su preinačili prethodna rešenja i na njegovu štetu mu odredili pritvor po drugom osnovu propisanom u članu 211. stav 1. tačka 3) ZKP, tako da se okrivljeni našao u nepovoljnijem položaju nego u onom u kome bi bio da nije uložio žalbu, jer po novom osnovu za određivanje pritvora nije moguće ukidanje pritvora uz polaganje jemstva. Zbog svega navedenog branilac okrivljenog ističe da je pobijanim rešenjima povređen član 453. ZKP, odnosno da su ista doneta uz bitnu povredu odredaba krivičnog postupka iz člana 438. stav 1. tačka 10) ZKP.

Odredbom člana 453. Zakonika o krivičnom postupku je propisano da ukoliko je izjavljena žalba samo u korist optuženog, presuda se ne sme izmeniti na njegovu štetu u pogledu pravne kvalifikacije krivičnog dela i krivične sankcije.

Polazeći od navedenog i citirane zakonske odredbe, a kako su pobijana rešenja procesne odluke kojima je odlučivano o produženju pritvora prema okrivljenom na osnovu člana 216. stav 3. ZKP u vezi člana 211. stav 1. tačka 3) ZKP, a ne o pravnoj kvalifikaciji predmetnog krivičnog dela i krivičnoj sankciji u ovom postupku, to po oceni ovog suda, neosnovano branilac okrivljenog u zahtevu ističe bitnu povredu odredaba krivičnog postupka iz člana 438. stav 1. tačka 10) ZKP, jer se zabrana propisana članom 453. ZKP odnosi samo na presudu i to u pogledu pravne kvalifikacije krivičnog dela i krivične sankcije.

Pored toga, Vrhovni kasacioni sud nalazi da branilac okrivljenog u zahtevu suštinski ukazuje na to da sud prilikom odlučivanja o produženju pritvora prema okrivljenom nije pravilno primenio odredbu člana 216. stav 3. u vezi člana 211. ZKP, na koji način ukazuje i na bitnu povredu odredaba krivičnog postupka iz člana 438. stav 2. tačka 3) ZKP, a koja odredba nije zakonski razlog propisan članom 485. stav 4. ZKP zbog kojeg se može izjaviti zahtev za zaštitu zakonitosti.

Iz iznetih razloga, Vrhovni kasacioni sud je na osnovu člana 491. stav 1. ZKP doneo odluku kao u izreci ove presude.

Zapisničar - savetnik                                                                                           Predsednik veća - sudija

Ivana Trkulja Veselinović,s.r.                                                                        Bata Cvetković,s.r.