Rešenjem Osnovnog suda u Smederevu Kv br 139/24 od 27.03.2024. godine odbijene su kao neosnovane žalbe okrivljenog AA i branilaca okrivljenog advokata Vlastimira Ognjanovića i Aleksandra Jančića izjavljene protiv rešenja Osnovnog suda u Smederevu 1K. br. 239/22 od 15.12.2023. godine.

Protiv navedenih pravnosnažnih rešenja zahtev za zaštitu zakonitosti blagovremeno je podneo branilac okrivljenog, advokat Aleksandar Jančić, zbog povrede zakona iz člana 441. stav 4. ZKP, sa predlogom da Vrhovni sud usvoji kao osnovan podneti zahtev za zaštitu zakonitosti, pobijana rešenja ukine i spise predmeta vrati prvostepenom sudu na ponovno odlučivanje.

Vrhovni sud je dostavio primerak zahteva za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog Vrhovnom javnom tužiocu shodno odredbi člana 488. stav 1. Zakonika o krivičnom postupku (ZKP), pa je na sednici veća koju je održao u smislu člana 490. ZKP, bez obaveštenja Vrhovnog javnog tužioca i branioca okrivljenog, smatrajući da njihovo prisustvo ne bi bilo od značaja za donošenje odluke (član 488. stav 2. ZKP), razmotrio spise predmeta i pravnosnažne odluke protiv kojih je zahtev za zaštitu zakonitosti podnet, te nakon ocene navoda iznetih u zahtevu našao:

Zahtev za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog, advokata Aleksandra Jančića, je neosnovan.

Branilac okrivljenog u podnetom zahtevu za zaštitu zakonitosti navodi da je pobijanim rešenjima učinjena povreda krivičnog zakona iz člana 441. stav 4. ZKP, sa obrazloženjem da okrivljenom nisu dosuđeni troškovi krivičnog postupka na teret budžetskih sredstava suda iako je doneta presuda kojom je optužba odbijena.

Izneti navodi branioca u zahtevu za zaštitu zakonitosti, po oceni Vrhovnog suda, su neosnovani.

Odredbom člana 262. stav 1. ZKP, propisano je da u svakoj presudi ili rešenju koje odgovara presudi odlučiće se ko snosi troškove postupka i koliko oni iznose.

Odredbom člana 265. stav 1. ZKP, propisano je da kada se obustavi krivični postupak ili se optužba odbije ili se okrivljeni oslobodi od optužbe, izreći će se u rešenju, odnosno presudi da troškovi krivičnog postupka iz člana 261. stav 2. tačka 1) do 6) ovog zakonika, nužni izdaci okrivljenog i nužni izdaci i nagrada branioca i punomoćnika (član 103. stav 3.), kao i nagrada veštaka i stručnog savetnika, padaju na teret budžetskih sredstava suda.

S obzirom da je odluka suda o troškovima krivičnog postupka obavezan deo izreke svake presude, to se uz odluku o glavnoj stvari mora odlučiti o troškovima krivičnog postupka, a naknadno se može odlučiti samo o visini troškova.

Imajući u vidu da drugostepenom presudom nije odlučeno o tome ko će snositi troškove postupka, a suprotno odredbi člana 262. stav 1. ZKP, već je navedeno „da će o troškovima postupka prvostepeni sud odlučiti posebnim rešenjem“, na osnovu koje odluke prvostepeni sud nije ni imao mogućnost da odluči o troškovima postupka, to je drugostepeni sud svoju odluku, koja se pobija podnetim zahtevom za zaštitu zakonitosti, doneo u skladu sa zakonom.

Shodno tome, Vrhovni sud nalazi, da je pravilno nižestepenim odlukama odbijen zahtev branioca za naknadu troškova postupka, jer iako je u konkretnom slučaju optužba odbijena, braniocu na osnovu takve presude ne pripadaju troškovi krivičnog postupka, s obzirom da isti nisu obuhvaćeni izrekom presude kojom je optužba odbijena, pa je zahtev za zaštitu zakonitosti odbijen kao neosnovan.

Iz napred iznetih razloga Vrhovni sud je na osnovu člana 491. ZKP doneo odluku kao u izreci ove presude.

Zapisničar – savetnik                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                 Predsednik veća – sudija

Marija Ribarić,s.r.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                       Miroljub Tomić,s.r.

Za tačnost otpravka

Zamenik upravitelja pisarnice

Milanka Ranković