.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Kzz 797/2015
15.09.2015. godina
Beograd
U IME NARODA
Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Dragiše Đorđevića, predsednika veća, Zorana Tatalovića, Radmile Dragičević-Dičić, Maje Kovačević Tomić i Sonje Pavlović, članova veća, sa savetnikom Jelenom Petković- Milojković, kao zapisničarem, u krivičnom predmetu okrivljenog D.V., zbog krivičnog dela poreska utaja iz člana 229. stav 2. u vezi stava 1. KZ i dr, odlučujući o zahtevu za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog D.V., advokata M.P., podnetom protiv pravnosnažnih rešenja Osnovnog suda u Paraćinu Ki 100/2009 od 30.12.2013. godine i Kv 269/2015 od 28.07.2015. godine, u sednici veća održanoj dana 15.09.2015. godine, jednoglasno je, doneo
P R E S U D U
ODBIJA SE kao neosnovan zahtev za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog D.V., advokata M.P., podnet protiv pravnosnažnih rešenja Osnovnog suda u Paraćinu Ki 100/2009 od 30.12.2013. godine i Kv 269/2015 od 28.07.2015. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Rešenjem Osnovnog suda u Paraćinu Ki 100/2009 od 30.12.2013. godine odbijen je predlog branioca okrivljenog D.V. advokata M.P. za naknadu troškova krivičnog postupka, kao neosnovan.
Rešenjem Osnovnog suda u Paraćinu Kv 269/2015 od 28.07.2015. godine odbijena je žalba branioca D.V. i rešenje Osnovnog suda u Paraćinu Ki 100/2009 od 30.12.2013. godine je potvrđeno.
Protiv navedenih pravnosnažnih rešenja zahtev za zaštitu zakonitosti podneo je branilac okrivljenog D.V., advokat M.P. zbog povrede zakona iz člana 485. stav 1. tačka 1. ZKP, sa predlogom da Vrhovni kasacioni sud navedena pravnosnažna rešenja preinači tako što će utvrditi da je krivični postupak pred Osnovnim sudom u Paraćinu u predmetu toga suda Ki 100/2009 okončan i tako što će odlučiti o visini troškova krivičnog postupka, odnosno da pobijana rešenja ukine i predmet vrati na ponovno odlučivanje.
Nakon što je primerak zahteva za zaštitu zakonitosti u smislu odredbi člana 488. stav 1. ZKP dostavio Republičkom javnom tužiocu, Vrhovni kasacioni sud je održao sednicu veća shodno odredbi člana 490. ZKP, o kojoj, u smislu odredbe člana 488. stav 2. ZKP nije obavestio javnog tužioca i branioca okrivljenog, jer veće nije našlo da bi njihovo prisustvo bilo od značaja za donošenje odluke.
Na sednici veća, Vrhovni kasacioni sud je razmotrio spise predmeta, sa presudama protiv kojih je zahtev za zaštitu zakonitosti podnet, pa je po oceni navoda u zahtevu našao:
Zahtev za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog D.V., advokata M.P. je neosnovan.
Branilac okrivljenog D.V., u zahtevu za zaštitu zakonitosti ne ukazuje konkretno ni na jednu povredu zakona iz člana 485. stav 4. ZKP zbog koje je podnošenje zahteva dozvoljeno okrivljenom, preko branioca, a iz obrazloženja zahteva i navoda da je istraga vođena protiv ovog okrivljenog okončana podnošenjem novog zahteva za sprovođenje istrage pred Višim sudom zbog čega je nužno odlučiti o visini troškova krivičnog postupka nastalim u predmetu Osnovnog suda u Paraćinu Ki 100/2009 proizilazi da zahtev podnosi zbog povrede zakona iz člana 441. stav 4. ZKP.
Iznete navode zahteva Vrhovni kasacioni sud ocenjuje neosnovan.
Naime, navode sadržane u zahtevu za zaštitu zakonitosti branilac okrivljenog D.V. neosnovano je isticao i u izjavljenoj žalbi protiv prvostepenog rešenja, a drugostepeni sud je našao da su ti žalbeni navodi neosnovani i o tome na strani 2 pasus drugi, treći i četvrti je dao jasne i dovoljne razloge o tome da krivični postupak protiv okrivljenog D.V. nije okončan, te da je sledstveno tome neosnovan i zahtev branioca ovog okrivljenog za donošenjem rešenja o troškovima krivičnog postupka, koje Vrhovni kasacioni sud u svemu prihvata i u smislu odredbe člana 491. stav 2. ZKP na njih upućuje.
Sa iznetih razloga, a na osnovu odredbe člana 491. st. 1. i 2. ZKP, Vrhovni kasacioni sud je odlučio kao u izreci ove presude.
Zapisničar-savetnik Predsednik veća sudija
Jelena Petković-Milojković,s.r. Dragiša Đorđević,s.r.
