Zahtev za zaštitu zakonitosti blagovremeno je podneo branilac okrivljenog AA - advokat Komluški Ninoslav, zbog povrede zakona iz člana 441. stav 4. ZKP, formalno označavajući da zahtev za zaštitu zakonitosti podnosi protiv drugostepenog rešenja Osnovnog suda u Bečeju 7Kv. 140/2025 od 07.05.2025. godine kojim je odbijena žalba branioca okrivljenog izjavljena protiv rešenja Osnovnog suda u Bečeju 1K. 297/23 od 27.01.2025. godine, dok iz obrazloženja zahteva proizlazi da se istim pobija prvostepeno rešenje u stavu III izreke i drugostepeno rešenje, sa predlogom da Vrhovni sud usvoji zahtev za zaštitu zakonitosti, preinači drugostepeno rešenje i okrivljenog oslobodi plaćanja troškova postavljenog punomoćnika maloletnog oštećenog ili isto ukine i predmet vrati na ponovno odlučivanje.

Vrhovni sud je dostavio primerak zahteva za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog Vrhovnom javnom tužiocu, u skladu sa odredbom člana 488. stav 1. ZKP, pa je u sednici veća koja je održana bez obaveštenja Vrhovnog javnog tužioca i branioca okrivljenog, smatrajući da njihovo prisustvo, u smislu člana 488. stav 2. ZKP, nije od značaja za donošenje odluke, razmotrio spise predmeta sa pravnosnažnim rešenjem protiv koga je zahtev za zaštitu zakonitosti podnet te je nakon ocene navoda zahteva, našao:

Zahtev za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog AA - advokata Komluški Ninoslava je osnovan.

Iz spisa predmeta proizlazi da je presudom Osnovnog suda u Bečeju 1K. 297/23 od 12.12.2024. godine koja je postala pravnosnažna istog dana okrivljeni AA oglašen krivim zbog izvršenja krivičnog dela nasilje u porodici iz člana 194. stav 3. u vezi stava 1. Krivičnog zakonika i krivičnog dela nasilje u porodici iz člana 194. stav 1. Krivičnog zakonika, te je osuđen na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 1 godine koju će izdržavati u prostorijama u kojima stanuje uz primenu elektronskog nazdora. Navedenom presudom je na osnovu člana 264. ZKP okrivljeni obavezan da snosi troškove krivičnog postupka i to da OJT u Bečeju na ime troškova veštačenja plati iznos od 71.778,06 dinara i na ime sudskog paušala iznos od 10.000,00 dinara, a sve u roku od 15 dana od dana pravnosnažnosti presude pod pretnjom prinudnog izvršenja, dok će o ostalim troškovima sud odlučiti posebnim rešenjem nakon pribavljanja podataka o istom.

Shodno iznetom sud nije odlučio ko će snositi troškove krivičnog postupka na ime angažovanja punomoćnika po službenoj dužnosti maloletnog oštećenog VV – advokata Miloša Tomaševića.

Imajući u vidu činjenicu da je na osnovu člana 262. stav 1. ZKP, sud u obavezi da odluči ko će snositi troškove krivičnog postupka, to se naknadnim rešenjem ne može konstituisati obaveza plaćanja troškova za okrivljenog, čime bi bila nezakonito izmenjena pravnosnažna presuda.

Po nalaženju Vrhovnog suda osnovano branilac okrivljenog AA u podnetom zahtevu ukazuje da je sud povredio zakon na štetu okrivljenog, kada ga je obavezao u stavu III pobijanog prvostepenog rešenja, da Osnovnom sudu u Bečeju plati na ime troškova za postavljenog punomoćnika oštećenog iznos od 398.500,00 dinara u roku od 60 dana od dana pravnosnažnosti rešenja, pod pretnjom prinudnog izvršenja, jer pravnosnažnom presudom nije odlučeno ko će da snosi te troškove, pa se u tom smislu pravnosnažna presuda ne može menjati rešenjem. Na ovaj način je prvostepeni sud povredio odredbe člana 441. stav 4. ZKP u vezi člana 262. ZKP, pa je Vrhovni sud ukinuo prvostepeno rešenje u stavu III, kao i drugostepeno rešenje u delu koji se odnosi na žalbu advokata Ninoslava Komluškog na III stav izreke prvostepenog rešenja.

Imajući u vidu sve navedeno, Vrhovni sud je usvojio kao osnovan zahtev za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog AA - advokata Komluški Ninoslava, te je otklonio navedenu povredu krivičnog zakona ukidanjem pobijanog pravnosnažnog rešenja 1K. 297/23 od 27.01.2025. godine u stavu III izreke, ali bez vraćanja na ponovno odlučivanje, čime se nezakonita odluka uklanja iz pravnog saobraćaja.

Iz iznetih razloga, Vrhovni sud je na osnovu odredbe člana 492. stav 1. tačka 2) ZKP doneo odluku kao u izreci ove presude.

Zapisničar-savetnik                                                                                                           Predsednik veća-sudija

Irina Ristić, s.r.                                                                                                                  Tatjana Vuković, s.r.

Za tačnost otpravka

Zamenik upravitelja pisarnice

Milanka Ranković