O b r a z l o ž e nj e

Presudom Osnovnog suda u Sremskoj Mitrovici K 468/16 od 28.03.2017. godine, okrivljeni AA, oglašen je krivim zbog izvršenja krivičnog dela uvreda iz člana 170. stav 1. KZ, za koje je osuđen na novčanu kaznu u iznosu od 40.000,00 dinara, koju je dužan platiti sudu u roku od 30 dana od dana pravnosnažnosti navedene presude, a ukoliko u ostavljenom roku istu ne plati, određeno je da će sud navedenu kaznu zameniti kaznom zatvora, tako što će za svakih započetih 1.000,00 dinara novčane kazne, odrediti jedan dan zatvora, s tim što zatvor ne može trajati duže od šest meseci. Okrivljeni je obavezan da na ime sudskog paušala plati iznos od 10.000,00 dinara, te da privatnom tužiocu na ime zastupanja od strane punomoćnika advokata Momira Đuričića, plati iznos od 52.500,00 dinara, sve u roku od 30 dana od dana pravnosnažnosti navedene presude, pod pretnjom prinudnog izvršenja.

Presudom Višeg suda u Sremskoj Mitrovici 2Kž1 133/17 od 22.05.2017. godine, odbijena je kao neosnovana žalba branioca okrivljenog AA, advokata Vesne Lončarević, a presuda Osnovnog suda u Sremskoj Mitrovici K 468/16 od 28.03.2017. godine, je potvrđena.

Protiv navedenih pravnosnažnih presuda, zahtev za zaštitu zakonitosti blagovremeno je podnela branilac okrivljenog AA, advokat Vesna Lončarević, u smislu člana 485. stav 1. tačka 1) ZKP, a zbog povreda zakona iz člana 439. tačka 1) i 438. stav 1. tačka 7) i 9) ZKP, sa predlogom da Vrhovni kasacioni sud usvoji zahtev, ukine pobijane presude i predmet vrati prvostepenom sudu na ponovno suđenje.

Vrhovni kasacioni sud je na osnovu člana 488. stav 1. ZKP dostavio primerak zahteva za zaštitu zakonitosti Republičkom javnom tužiocu, pa je u sednici veća koju je održao bez obaveštavanja Republičkog javnog tužioca i branioca okrivljenog, smatrajući da njihovo prisustvo u smislu člana 488. stav 2. ZKP nije od značaja za donošenje odluke, razmotrio spise predmeta sa pravnosnažnim presudama protiv kojih je podnet zahtev za zaštitu zakonitosti, te je nakon ocene navoda u zahtevu, našao:

Zahtev za zaštitu zakonitosti je osnovan.

Osnovano se u zahtevu za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog AA, advokata Vesne Lončarević, ukazuje da je pravnosnažnim presudama učinjena povreda zakona iz člana 439. tačka 1) ZKP u vezi sa članom 170. stav 1. Krivičnog zakonika.

Naime, odredbom člana 14. stav 1. KZ, propisano je da je krivično delo ono koje je zakonom predviđeno kao krivično delo, koje je protivpravno i koje je skrivljeno.

Odredbom člana 170. KZ propisano je da ko uvredi drugog kazniće se novčanom kaznom od 20 do 100 dnevnih iznosa ili novčanom kaznom od 40.000,00 do 200.000,00 dinara.

Odredbom člana 424. stav 1. tačka 1) ZKP, propisano je da će u presudi u kojoj se optuženi oglašava krivim (osuđujućoj presudi) sud izreći za koje delo se oglašava krivim, uz naznačenje činjenica i okolnosti koje čine obeležja krivičnog dela, kao i onih od kojih zavisi primena određene odredbe krivičnog zakona.

Iz spisa predmeta proizilazi, da u izreci pobijane prvostepene presude Osnovnog suda u Sremskoj Mitrovici, nisu navedena bitna obeležja krivičnog dela vezana za pojam radnje izvršenja, u smislu člana 170. stav 1. Krivičnog zakonika. Naime, u izreci prvostepene presude navode se psovke koje je okrivljeni uputio privatnom tužiocu, uz tvrdnju da ga je time „napao“, a ne uvredio.

Polazeći od navedenog, a kako izreka prvostepene presude Osnovnog suda u Sremskoj Mitrovici ne sadrži sva zakonom propisana bitna obeležja krivičnog dela, to je u konkretnom slučaju, učinjena povreda zakona iz člana 439. tačka 1) ZKP u vezi člana 170. stav 1. KZ.

U vezi navedenog, po nalaženju Vrhovnog kasacionog suda, osnovano se u zahtevu za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog ukazuje da je pobijanim pravnosnažnim presudama sud učinio povredu zakona iz člana 439. tačka 1) ZKP, na štetu okrivljenog AA, kada je istog oglasio krivim zbog izvršenja krivičnog dela uvreda iz člana 170. stav 1. KZ, a da pri tom u izreci pobijane prvostepene presude, koja je u svemu potvrđena drugostepenom presudom, nisu navedena bitna obeležja krivičnog dela vezana za pojam radnje izvršenja krivičnog dela, u smislu člana 170. stav 1. KZ.

Stoga je ovaj sud preinačio pobijane presude i na osnovu člana 423. tačka 1) ZKP, okrivljenog AA, oslobodio od optužbe da je izvršio krivično delo uvreda iz člana 170. stav 1. Krivičnog zakonika.

Kako je okrivljeni AA, oslobođen od optužbe, to je Vrhovni kasacioni sud, na osnovu člana 265. stav 3. ZKP, odlučio da je privatni tužilac dužan da naknadi troškove postupka.

Iz iznetih razloga, na osnovu člana 492. stav 1. tačka 2) ZKP, Vrhovni kasacioni sud je odlučio kao u izreci ove presude.

Zapisničar-savetnik                                                                                    Predsednik veća-sudija

Marina Radosavljević,s.r.                                                                        Janko Lazarević,s.r.

Za tačnost otpravka

Upravitelj pisarnice

Marina Antonić