.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI SUD
Kzz 801/2025
19.06.2025. godina
Beograd
Vrhovni sud, u veću sastavljenom od sudija: Bojane Paunović, predsednika veća, Dijane Janković, Gordane Kojić, Aleksandra Stepanovića i Slobodana Velisavljevića, članova veća, sa savetnikom Sanjom Živanović, zapisničarom, u krivičnom predmetu okrivljenog AA, zbog krivičnog dela posredovanje u vršenju prostitucije iz člana 184. stav 1. KZ, odlučujući o zahtevu za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog AA, podnetom protiv pravnosnažnog rešenja Osnovnog suda u Boru Kv 74/25 od 15.05.2025. godine, u sednici veća održanoj dana 19.06.2025. godine, doneo je
R E Š E NJ E
ODBACUJE SE, kao nedozvoljen, zahtev za zaštitu zakonitosti branioca po službenoj dužnosti okrivljenog AA, advokata Nebojše Živanovića, podnet protiv pravnosnažnog rešenja Osnovnog suda u Boru Kv 74/25 od 15.05.2025. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Rešenjem glavnog javnog tužioca Osnovnog javnog tužilaštva u Boru Kt 526/24 od 27.12.2024. godine, određeno je da se braniocu po službenoj dužnosti okrivljenog AA, advokatu Nebojši Živanoviću, na ime nagrade isplati iznos od 36.000,00 dinara u roku od 60 dana od pravnosnažnosti rešenja, dok je preko dosuđenog do traženog iznosa od 38.249,00 dinara zahtev za naknadu troškova krivičnog postupka odbijen kao neosnovan.
Rešenjem Osnovnog suda u Boru Kv 74/25 od 15.05.2025. godine odbijena je kao neosnovana žalba branioca okrivljenog AA, advokata Nebojše Živanovića, izjavljena protiv navedenog prvostepenog rešenja.
Protiv navedenog pravnosnažnog rešenja Osnovnog suda u Boru, zahtev za zaštitu zakonitosti podneo je branilac po službenoj dužnosti okrivljenog AA, advokat Nebojša Živanović, zbog povrede zakona „iz člana 485. stav 1. tačka 1) ZKP u vezi člana 265. ZKP i Tarifnog broja 1. Tarife o nagradama i naknadama troškova za rad advokata“, sa predlogom da Vrhovni sud usvoji zahtev za zaštitu zakonitosti i preinači pobijano rešenje u smislu navoda zahteva ili ukine pobijano rešenja i predmet vrati Osnovnom sudu u Boru na ponovno odlučivanje.
Vrhovni sud je u sednici veća, održanoj u smislu odredaba člana 486. stav 1. i člana 487. stav 1. ZKP, razmotrio spise predmeta sa zahtevom za zaštitu zakonitosti branioca po službenoj dužnosti okrivljenog AA advokata Nebojše Živanovića, pa je našao:
Zahtev za zaštitu zakonitosti je nedozvoljen.
Odredbom člana 482. stav 1. ZKP propisano je da protiv pravnosnažne odluke javnog tužioca ili suda ili zbog povrede odredaba postupka koji je prethodio njenom donošenju, ovlašćeno lice može podneti zahtev za zaštitu zakonitosti pod uslovima propisanim u tom zakoniku, a odredbom člana 483. stav 3. ZKP da okrivljeni može podneti zahtev za zaštitu zakonitosti isključivo preko branioca.
Prema odredbi člana 71. tačka 5) ZKP branilac ima pravo da u korist okrivljenog preduzima sve radnje koje može preduzeti okrivljeni.
Iz citiranih zakonskih odredbi proizilazi da su prava branioca ograničena pravima koja u postupku ima okrivljeni, pa branilac okrivljenog ima pravo, ali i dužnost, da procesne radnje preduzima samo u korist okrivljenog. Shodno tome, branilac je ovlašćen da zahtev za zaštitu zakonitosti podnese isključivo u korist okrivljenog, ukoliko je pravnosnažnom odlukom javnog tužioca ili suda učinjena povreda zakona navedena u članu 485. stav 4. ZKP na štetu okrivljenog.
U konkretnom slučaju, zahtev za zaštitu zakonitosti podneo je branilac po službenoj dužnosti okrivljenog AA, advokat Nebojša Živanović, u pogledu sopstvenih troškova koje je imao kao branilac, odnosno isključivo u svoje ime i za svoj račun, a ne u interesu odbrane okrivljenog, na šta u smislu citiranih zakonskih odredbi nije ovlašćen, pa Vrhovni sud nalazi da je zahtev za zaštitu zakonitosti nedozvoljen.
Iz iznetih razloga Vrhovni sud je, na osnovu odredbe člana 487. stav 1. tačka 2) ZKP u vezi člana 483. ZKP, odlučio kao u izreci rešenja.
Zapisničar-savetnik Predsednik veća-sudija
Sanja Živanović,s.r. Bojana Paunović,s.r.
Za tačnost otpravka
Zamenik upravitelja pisarnice
Milanka Ranković
