U IME NARODA

Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Bate Cvetkovića, predsednika veća, Dragana Aćimovića, Miroljuba Tomića, Radoslava Petrovića i Dubravke Damjanović, članova veća, sa savetnikom Irinom Ristić, kao zapisničarem, u krivičnom predmetu okrivljenog AA, zbog protivpravnog dela u zakonu određenog kao krivično delo nasilje u porodici iz člana 194. stav 1. Krivičnog zakonika, odlučujući o zahtevu za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog AA, advokata Marka Pušice, podnetom protiv pravnosnažnog rešenja Višeg suda u Beogradu Kž2 br. 410/21 od 08.04.2021. godine, u sednici veća održanoj dana 07.09.2021. godine, jednoglasno je doneo

P R E S U D U

USVAJA SE kao osnovan zahtev za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog AA, advokata Marka Pušice, UKIDA SE pravnosnažno rešenje Višeg suda u Beogradu Kž2 br. 410/21 od 08.04.2021. godine i predmet vraća Višem sudu u Beogradu na ponovno odlučivanje.

O b r a z l o ž e nj e

Rešenjem Drugog osnovnog suda u Beogradu K br. 304/18 – Kv br. 251/21 od 15.03.2021. godine, odbačen je zahtev za ponavljanje krivičnog postupka branioca okrivljenog AA, advokata Marka Pušice od 05.02.2021. godine, dopunjen 19.02.2021. godine, okončanog pravnosnažnim rešenjem Drugog osnovnog suda u Beogradu K br. 304/18 od 20.06.2019. godine.

Rešenjem Višeg suda u Beogradu Kž2 br. 410/21 od 08.04.2021. godine, odbijena je kao neosnovana žalba branioca okrivljenog AA, advokata Marka Pušice, izjavljena dana 29.03.2021. godine, protiv rešenja Drugog osnovnog suda u Beogradu K br. 304/18 – Kv br. 251/21 od 15.03.2021. godine.

Protiv pravnosnažnog rešenja Višeg suda u Beogradu Kž2 br. 410/21 od 08.04.2021. godine, zahtev za zaštitu zakonitosti podneo je branilac okrivljenog AA, advokat Marko Pušica u smislu člana 485. stav 1. tačka 1), stav 2. i stav 4. ZKP, sa predlogom da Vrhovni kasacioni sud usvoji zahtev za zaštitu zakonitosti, ukine pobijano pravnosnažno rešenje i predmet vrati Višem sudu u Beogradu na ponovno odlučivanje.

Nakon što je primerak zahteva za zaštitu zakonitosti, u smislu člana 488. stav 1. ZKP, dostavio Republičkom javnom tužiocu, Vrhovni kasacioni sud je održao sednicu veća o kojoj, u smislu člana 488. stav 2. ZKP, nije obavestio javnog tužioca i branioca, jer veće nije našlo da bi njihovo prisustvo sednici bilo od značaja za donošenje odluke.

Na sednici veća Vrhovni kasacioni sud je razmotrio spise predmeta sa rešenjima protiv kojih je zahtev za zaštitu zakonitosti podnet, pa je po oceni navoda u zahtevu, našao:

Zahtev za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog je osnovan.

Branilac okrivljenog u zahtevu navodi da je pobijanim rešenjem učinjena povreda zakona iz člana 438. stav 1. tačka 4) ZKP u vezi člana 37. stav 1. tačka 4) ZKP, jer je prilikom odlučivanja po žalbi branioca u sastavu drugostepenog veća učestvovao sudija koji se morao izuzeti. Naime, prilikom odlučivanja po žalbi branioca okrivljenog izjavljenoj protiv prvostepenog rešenja Drugog osnovnog suda u Beogradu poslovni broj K. 304/18 – Kv. 251/21 od 15.03.2021. godine, u sastavu drugostepenog veća Višeg suda u Beogradu koje je donelo rešenje Kž2. 410/21 od 08.04.2021. godine (rešenje koje se zahtevom za zaštitu zakonitosti pobija) kao predsednik veća učestvovao je sudija Zoran Tejić. Isti sudija je u istom predmetu već postupao i odlučivao 2019. godine i to u sastavu drugostepenog veća, koje je u redovnom postupku odlučivalo o žalbama branilaca okrivljenog i okrivljenog lično, izjavljenim na odluku prvostepenog suda, a koje žalbe su odbijene kao neosnovane, a prvostepeno rešenje, kojim je okrivljenom AA, zbog protivpravnog dela koje je u krivičnom zakonu propisano kao krivično delo nasilje u porodici iz člana 194. stav 1. KZ izrečena mera bezbednosti obaveznog psihijatrijskog lečenja na slobodi, potvrđeno. U konkretnom slučaju, radi se o prethodnom učešću sudije Zorana Tejića kao člana veća u sastavu drugostepenog veća Višeg suda u Beogradu koje je donelo rešenje Kž1 618/19 od 22.10.2019. godine i pravnosnažno okončalo krivični postupak čije se ponavljanje u ovoj krivičnopravnoj stvari zahteva.

Iznete navode zahteva, Vrhovni kasacioni sud ocenjuje osnovanim.

Naime, odredbom člana 474. stav 2. ZKP, propisano je da prilikom odlučivanja o zahtevu za ponavljanje krivičnog postupka, član veća neće biti sudija koji je učestvovao u donošenju presude u ranijem postupku, dok je odredbom člana 37. stav 1. tačka 4) ZKP, propisano da će sudija biti izuzet od sudijske dužnosti u određenom predmetu ako je u istom predmetu postupao kao sudija za prethodni postupak ili odlučivao o potvrđivanju optužnice ili je učestvovao u donošenju meritorne odluke o optužbi koja se pobija žalbom ili vanrednim pravnim lekom.

Iz spisa predmeta proizilazi da je rešenjem Višeg suda u Beogradu Kž1 br. 618/19 od 22.10.2019. godine, kojim je potvrđeno rešenje Drugog osnovnog suda u Beogradu K. br. 304/18 od 20.06.2019. godine (prema okrivljenom AA zbog protivpravnog dela koje je u zakonu predviđeno kao krivično delo nasilje u porodici iz člana 194. stav 1. KZ izrečena mera bezbednosti obaveznog psihijatrijskog lečenja na slobodi) učestvovao u sastavu veća i sudija Višeg suda u Beogradu Zoran Tejić, a da je isti sudija – Zoran Tejić, kao predsednik veća, učestvovao u donošenju odluke Višeg suda u Beogradu Kž2 br. 410/21 od 08.04.2021. godine, kojom je odbijena kao neosnovana žalba branioca okrivljenog AA izjavljena protiv rešenja Drugog osnovnog suda u Beogradu K. br. 304/18 – Kv br. 251/21 od 15.03.2021. godine, a kojim rešenjem je odbačen zahtev za ponavljanje krivičnog postupka branioca okrivljenog AA, advokata Marka Pušice okončanog pravnosnažnim rešenjem Drugog osnovnog suda u Beogradu K br. 304/18 od 20.06.2019. godine (pravnosnažno dana 22.10.2019. godine).

Imajući u vidu da je pobijano drugostepenog rešenje donelo veće u kojem je kao predsednik veća učestvovao sudija Višeg suda u Beogradu koji je u ranijem postupku – postupku čije se ponavljanje traži (K br. 304/18), doneo meritornu odluku, to je rešenje Višeg suda u Beogradu, koje se pobija zahtevom za zaštitu zakonitosti, doneto uz povredu zakona iz člana 438. stav 1. tačka 4) i člana 474. ZKP, jer je u donošenju istog učestvovao sudija, koji je shodno članu 37. stav 1. tačka 4) ZKP morao biti izuzet.

Zbog učinjenih povreda, Vrhovni kasacioni sud je usvojio zahtev za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog kao osnovan, ukinuo pobijano drugostepeno rešenje i predmet vratio Višem sudu u Beogradu na ponovno odlučivanje, prilikom koga će taj sud otkloniti povredu zakona na koju je ukazano u ovoj presudi.

Iz iznetih razloga, Vrhovni kasacioni sud je, na osnovu odredbe člana 492. stav 1. tačka 1) ZKP, odlučio kao u izreci ove presude.

Zapisničar-savetnik                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                 Predsednik veća-sudija

Irina Ristić, s.r.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                 Bata Cvetković, s.r.

Za tačnost otpravka

Upravitelj pisarnice

Marina Antonić