Protiv pravosnažnog rešenja Višeg suda u Novom Sadu Kvm 61/26 od 17.04.2026.godine, zahtev za zaštitu zakonitosti blagovremeno je podneo branilac maloletnog sada punoletnog AA, advokat Nemanja Tomić, zbog povrede zakona iz člana 441. stav 4. ZKP, sa predlogom da Vrhovni sud usvoji zahtev kao osnovan i ukine pobijano rešenje i predmet vrati na ponovno odlučivanje ili da isto preinači i sada punoletnom AA dosudi naknadu troškova na ime sastava žalbe izjavljene protiv prvostepenog rešenja, u iznosu od 50.000,00 dinara, kao i troškove na ime sastava zahteva za zaštitu zakonitosti.

Vrhovni sud je dostavio primerak zahteva za zaštitu zakonitosti Vrhovnom javnom tužilaštvu, shodno odredbi člana 488. stav 1. ZKP i, u sednici veća koju je održao bez obaveštavanja javnog tužioca Vrhovnog javnog tužilaštva i branioca maloletnog sada punoletnog AA, smatrajući da njihovo prisustvo nije od značaja za donošenje odluke (član 488. stav 2. ZKP), razmotrio spise predmeta, sa pravnosnažnim rešenjima protiv kojih je zahtev za zaštitu zakonitosti podnet, pa je nakon ocene navoda u zahtevu, našao:

Zahtev za zaštitu zakonitosti branioca maloletnog sada punoletnog AA, je osnovan.

Po nalaženju Vrhovnog suda, osnovano branilac maloletnog sada punoletnog AA, advokat Nemanja Tomić u podnetom zahtevu ukazuje da je drugostepenim rešenjem u stavu drugom učinjena povreda zakona iz člana 441. stav 4. ZKP, jer je navedenom odlukom o troškovima krivičnog postupka odbijen zahtev branioca za naknadu troškova na ime sastava žalbe izjavljene protiv prvostepenog rešenja.

Naime, iz spisa predmeta proizilazi da je rešenjem Višeg suda u Novom Sadu Ivm 41/25 od 04.02.2026.godine prema maloletnom sada punoletnom AA, na osnovu člana 24. stav 2. i člana 85. Zakona o maloletnim učiniocima krivičnih dela i krivično-pravnoj zaštiti maloletnih lica obustavljeno izvršenje vaspitne mere posebne obaveze da se bez naknade uključi u rad humanitarnih organizacija ili u poslove socijalnog, lokalnog ili ekološkog sadržaja u trajanju od 40 časova u periodu od 6 meseci koliko može trajati ova posebna obaveza, a na osnovu člana 79. Zakona o maloletnim učiniocima krivičnih dela i krivično-pravnoj zaštiti maloletnih lica, odlučeno je da troškovi krivičnog postupka padaju na teret budžetskih sredstava suda.

Nakon ovoga, maloletni sada punoletni AA je preko izabranog punomoćnika, advokata Nemanje Tomića podneo Višem sudu u Novom Sadu zahtev za naknadu troškova krivičnog postupka u iznosu od 192.500,00 dinara, sa zahtevom da isti budu isplaćeni na račun branioca. O navedenom zahtevu je odlučeno pravnosnažnim rešenjima Višeg suda u Novom Sadu Ivm 41/25 od 02.03.2026.godine i Kvm 61/26 od 17.04.2026.godine.

Iz spisa takođe proizilazi da je protiv prvostepenog rešenja Višeg suda u Novom Sadu Ivm 41/25 od 02.03.2026.godin, branilac izjavio žalbu zbog povrede odredbi članova 261. i 441. stav 4. ZKP, u kojoj je, pored ostalog, tražio da sud dosudi naknadu troškova na ime sastava žalbe, u iznosu od 50.000,00 dinara, koji zahtev je drugostepenim pobijanim rešenjem odbijen kao neosnovan, iz razloga što branilac nije uspeo sa izjavljenom žalbom.

Odredbom člana 261. stav 1. ZKP je propisano da su troškovi krivičnog postupka izdaci učinjeni povodom postupka od njegovog pokretanja do njegovog završetka, a stavom 2. tačka 7) istog člana propisano je da troškovi krivičnog postupka između ostalog obuhvataju i nužne izdatke oštećenog kao tužioca kao i nagradu i nužne izdatke njegovog punomoćnika.

Odredbom člana 267. ZKP je propisano da o dužnosti plaćanja troškova koji nastanu kod suda pravnog leka, odlučuje taj sud, shodno odredbama člana 261. do 266. ZKP.

Odredbom člana 79. stav 1. Zakona o maloletnim učiniocima krivičnih dela je propisano da ako je prema maloletniku izrečena vaspitna mera ili je postupak obustavljen, troškovi postupka padaju na teret budžetskih sredstava, a oštećeni se radi ostvarivanja imovinskopravnog zahteva upućuje na parnični postupak.

Imajući u vidu navedeno i citirane zakonske odredbe, Vrhovni sud nalazi da je u konkretnom slučaju, drugostepeni sud povredio odredbu člana 441. stav 4. ZKP, donoseći odluku da odbije zahtev za naknadu troškova na ime sastava žalbe branioca protiv prvostepenog rešenja. Ovo iz razloga što u procesnoj situaciji kada u slučaju donošenja oslobađajuće i odbijajuće presude ili obustave krivičnog postupka ili kada je u pravnosnažnoj odluci sud odlučio da shodno odredbi člana 79. stav 1. Zakona o maloletnim učiniocima krivičnih dela troškovi krivičnog postupka padaju na teret budžetskih sredstava suda, braniocu okrivljenog pripada pravo na ime sastava žalbe izjavljene protiv rešenja o troškovima bez obzira na odluku o podnetoj žalbi, jer to pravo nije isključeno nijednom odredbom Zakonika o krivičnom postupku ili Advokatske tarife, osim u slučaju ukoliko se radi o zloupotrebi u postupanju branioca.

Na opisani način je učinjena povreda zakona iz člana 441. stav 4. ZKP, na koju se osnovano ukazuje zahtevom za zaštitu zakonitosti branioca maloletnog AA, advokata Nemanje Tomića, pa je Vrhovni sud usvojio kao osnovan zahtev za zaštitu zakonitosti i preinačio rešenje Višeg suda u Novom Sadu Kvm 61/26 od 17.04.2026.godine u stavu drugom izreke i dosudio maloletnom sada punoletnom AA troškove na ime sastava žalbe od 28.03.2026. godine u iznosu od 50.000,00 dinara, koji će biti isplaćeni iz budžetskih sredstava u roku od 15 dana od dana prijema ove presude.

Sa iznetih razloga, Vrhovni sud je na osnovu odredbe člana 492. stav 1. tačka 2) ZKP odlučio kao u izreci ove presude.

Zapisničar-savetnik,                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                      Predsednik veća-sudija,

Andrea Jakovljević s.r.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               Svetlana Tomić Jokić s.r.

Za tačnost otpravka

Zamenik upravitelja pisarnice

Milanka Ranković