.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI SUD
Kzz 840/2025
03.07.2025. godina
Beograd
Vrhovni sud, u veću sastavljenom od sudija: Svetlane Tomić Jokić, predsednika veća, Bojane Paunović, Dijane Janković, Miroljuba Tomića i Gordane Kojić, članova veća, sa savetnikom Vrhovnog suda Nemanjom Simićevićem, kao zapisničarem, u krivičnom predmetu okrivljenog AA, zbog krivičnog dela teška krađa u saizvršilaštvu iz člana 204. stav 1. tačka 1) u vezi člana 33. Krivičnog zakonika i dr., odlučujući o zahtevu za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog AA-advokata Nevene Babić, podnetom protiv pravnosnažnih rešenja Osnovnog javnog tužilaštva u Požarevcu Kt.br.880/21 od 30.01.2025. godine i Osnovnog suda u Požarevcu Kv.br.138/25 od 23.04.2025. godine, u sednici veća održanoj dana 03.07.2025. godine, doneo je:
R E Š E NJ E
ODBACUJE SE zahtev za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog AA- advokata Nevene Babić, podnet protiv pravnosnažnih rešenja Osnovnog javnog tužilaštva u Požarevcu Kt.br.880/21 od 30.01.2025. godine i Osnovnog suda u Požarevcu Kv.br.138/25 od 23.04.2025. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Rešenjem Osnovnog javnog tužilaštva u Požarevcu Kt.br.880/21 od 30.01.2025. godine delimično je usvojen zahtev za isplatu troškova advokata Nevene Babić, branioca okrivljenog AA, te je odobrena isplata u iznosu od 256.814,40 dinara, dok je u ostalom delu, u iznosu od 360.385,60 dinara, zahtev za isplatu troškova advokata odbijen, a računovodstvu naloženo da advokatu Neveni Babić isplati navedeni iznos na tekući račun, u roku od šezdeset dana od dana pravnosnažnosti rešenja, pod pretnjom prinudnog izvršenja.
Rešenjem Osnovnog suda u Požarevcu Kv.br.138/25 od 23.04.2025. godine odbijena je kao neosnovana žalba branioca okrivljenog AA, advokata Nevene Babić, izjavljena protiv rešenja Osnovnog javnog tužilaštva u Požarevcu Kt.br.880/21 od 30.01.2025.godine.
Protiv navedenih pravnosnažnih rešenja zahtev za zaštitu zakonitosti je podneo branilac okrivljenog AA, advokat Nevena Babić, iz razloga predviđenih odredbom člana 441. stav 4. ZKP, sa predlogom da Vrhovni sud usvoji podneti zahtev, preinači pobijana rešenja i u celosti usvoji zahtev za naknadu troškova krivičnog postupka.
Vrhovni sud je u sednici veća, ispitujući zahtev za zaštitu zakonitosti branilaca okrivljenih u smislu odredbi člana 487. Zakonika o krivičnom postupku, našao:
Zahtev za zaštitu zakonitosti nema zakonom propisan sadržaj.
Odredbom člana 487. stav 1. tačka 3) ZKP propisano je da će Vrhovni sud u sednici veća rešenjem odbaciti zahtev za zaštitu zakonitosti, ako nema propisan sadržaj (član 484. ZKP).
Prema odredbi člana 484. ZKP, koja propisuje sadržaj zahteva, u zahtevu za zaštitu zakonitosti mora se navesti razlog za njegovo podnošenje propisan odredbom člana 485. stav 1. ZKP, odnosno mora se navesti da li se zahtev podnosi zbog povrede zakona (tačka 1.), primene „neustavnog“ zakona“ (tačka 2.) ili povrede odnosno uskraćivanja ljudskih prava i sloboda (tačka 3.)
U konkretnom slučaju, branilac okrivljenog AA, advokat Nevena Babić, kao razlog podnošenja zahteva za zaštitu zakonitosti formalno ističe povredu zakona iz člana 441. stav 4. ZKP, a zbog koje je podnošenje ovog vanrednog pravnog leka dozvoljeno okrivljenom preko branioca.
Međutim, u obrazloženju zahteva branilac ne konkretizuje u čemu se povreda zakona sastoji, s obzirom da ne navodi na koji način je povređena navedena odredba rešenjima, koja se zahtevom za zaštitu zakonitosti pobijaju i čija se ukidanja traže, tako što nije precizirano u pogledu kojih preduzetih radnji je povređena navedena odredba. Odredba člana 484. ZKP nalaže obavezu navođenja u zahtevu za zaštitu zakonitosti razloga za njegovo podnošenje, a što u slučaju isticanja povrede zakona (član 485. stav 1. tačka 1) ZKP), po nalaženju ovoga suda, podrazumeva ne samo formalno opredeljenje o kojoj povredi zakona je reč, već i obrazloženje u čemu se ta povreda konkretno sastoji. S toga je Vrhovni sud našao da zahtev za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog AA-advokata Nevene Babić nema zakonom propisan sadržaj u smislu odredbe člana 484. ZKP.
Iz napred iznetih razloga Vrhovni sud je, na osnovu odredaba člana 487. stav 1. tačka 3) u vezi člana 484. ZKP, odlučio kao u izreci rešenja.
Zapisničar-savetnik Predsednik veća-sudija
Nemanja Simićević, s.r. Svetlana Tomić Jokić, s.r.
Za tačnost otpravka
Zamenik upravitelja pisarnice
Milanka Ranković
