Protiv navedenih pravnosnažnih rešenja - i to protiv prvostepenog rešenja u celosti, a protiv drugostepenog rešenja u odbijajućem delu (stav 1.), zahtev za zaštitu zakonitosti, blagovremeno je podneo branilac okrivljenih AA, BB i VV, advokat Slobodan Grbić zbog povrede krivičnog zakona iz člana 441. stav 4. ZKP u vezi člana 261. - 267. ZKP sa predlogom da Vrhovni kasacioni sud usvoji podneti zahtev i preinači pravnosnažna rešenja ili samo drugostepeno rešenje u pobijanom delu i obaveže Apelacioni sud u Novom Sadu na isplatu traženih troškova krivičnog postupka ili da ista ili samo drugostepeno rešenje, ukine u pobijanom delu i predmet vrati na ponovno odlučivanje Apelacionom sudu u Novom Sadu i da obaveže taj sud na isplatu troškova sastava zahteva za zaštitu zakonitosti u iznosu od 180.000,00 dinara.

Vrhovni kasacioni sud je dostavio primerak zahteva za zaštitu zakonitosti Republičkom javnom tužiocu shodno odredbi člana 488. stav 1. Zakonika o krivičnom postupku, te je u sednici veća koju je održao u smislu člana 490. ZKP, bez obaveštavanja Republičkog javnog tužioca i branioca okrivljenih, smatrajući da njihovo prisustvo nije od značaja za donošenje odluke (član 488. stav 2. ZKP), razmotrio spise predmeta i pravnosnažna rešenja protiv kojih je zahtev za zaštitu zakonitosti podnet, pa je, nakon ocene navoda iznetih u zahtevu, našao:

Zahtev za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenih AA, BB i VV, advokata Slobodana Grbića, je osnovan.

Po oceni Vrhovnog kasacionog suda osnovano branilac okrivljenih u podnetom zahtevu ukazuje da je pobijanim prvostepenim rešenjem i drugostepenim rešenjem u delu kojim je odbijena žalba branioca okrivljenog AA izjavljena protiv prvostepenog rešenja (stav 1.) učinjena povreda zakona iz člana 441. stav 4. ZKP, jer su navedenim odlukama o troškovima krivičnog postupka povređene odredbe članova 261. stav 2. tačka 7) i 265. stav 1. ZKP.

Iz spisa predmeta proizilazi da su presudom Višeg suda u Sremskoj Mitrovici K br. 99/18 od 12.04.2019. godine, pored ostalih, okrivljeni AA, BB i VV oglašeni krivim zbog krivičnog dela zloupotreba službenog položaja u pokušaju iz člana 359. stav 3. u vezi stava 1. u vezi člana 30. Krivičnog zakonika i osuđeni na kazne zatvora u trajanju od po 10 meseci, koje će se prema okrivljenima izvršiti u prostorijama u kojima stanuju, bez primene elektronskog nadzora i obavezani su na plaćanje troškova krivičnog postupka i sudskog paušala, koja presuda je, usvajanjem, pored ostalih i žalbe branilaca ovih okrivljenih preinačena presudom Apelacionog suda u Novom Sadu Kž1 723/19 od 08.10.2019. godine, u delu odluke o krivičnoj sankciji i okrivljeni AA, BB i VV su zbog krivičnog dela za koje su prvostepenom presudom oglašeni krivim, osuđeni na kazne zatvora u trajanju od po 8 meseci, koje će se prema okrivljenima izvršiti u prostorijama u kojima stanuju, bez primene elektronskog nadzora.

Nadalje, iz spisa proizilazi, da su presudom Vrhovnog kasacionog suda Kzz 40/2020 od 18.02.2020. godine, pored ostalog, usvojeni kao osnovani, zahtevi za zaštitu zakonitosti branilaca okrivljenih AA, BB i VV pa su preinačene pravnosnažne presude Višeg suda u Sremskoj Mitrovici K br. 99/18 od 12.04.2019. godine i Apelacionog suda u Novom Sadu Kž1 723/19 od 08.10.2019. godine, i ovi okrivljeni, pored ostalih, su na osnovu odredbe člana 423. tačka 1) ZKP oslobođeni od optužbe da su izvršili krivično delo zloupotreba službenog položaja u pokušaju iz člana 359. stav 3. u vezi stava 1. u vezi člana 30. Krivičnog zakonika i istovremeno je određeno da troškovi krivičnog postupka ovih okrivljenih padaju na teret budžetskih sredstava suda. Nakon toga, okrivljeni su preko branioca - advokata Slobodana Grbića dana 12.02.2021. godine, Apelacionom sudu u Novom Sadu, kao sudu pravnog leka, podneli zahtev za naknadu troškova krivičnog postupka u ukupnom iznosu od 248.500,00 dinara, u kojem su opredeljeni troškovi koji se odnose na nagradu i nužne izdatke branioca, vezano za prisustvo sednici veća drugostepenog suda, a sve u skladu sa važećom Advokatskom tarifom.

Odlučujući o podnetom zahtevu za naknadu troškova krivičnog postupka, Apelacioni sud u Novom Sadu je pobijanim prvostepenim rešenjem isti odbio kao neosnovan, nalazeći da u konkretnom slučaju nisu ispunjeni uslovi za isplatu istih, shodno članu 262. stav 2. ZKP, jer branilac okrivljenih, zahtev za naknadu troškova krivičnog postupka nije postavio uz žalbu, odgovor na žalbu niti na javnoj sednici, već je troškovnik podneo nakon više od godinu dana od dana kada je javna sednica održana.

Drugostepeno veće Apelacionog suda u Novom Sadu je, odlučujući o žalbi okrivljenih izjavljenoj protiv prvostepenog rešenja, pobijanim drugostepenim rešenjem, u stavu prvom odbilo žalbu kao neosnovanu, nalazeći da, pravilno okrivljenima prvostepenim rešenjem, nisu dosuđeni troškovi krivičnog postupka nastalih pred sudom pravnog leka, sa obrazloženjem da je od suštinskog značaja da se zahtev za naknadu troškova postupka koji se odnosi na prisustvo sednici veća drugostepenog suda, podnese najkasnije do zaključenja sednice veća, da bi se o njemu moglo odlučiti.

Odredbom člana 261. ZKP propisani su pojam i vrsta troškova, te je, odredbom člana 261. stav 1. tačka 7) između ostalog, propisano da su troškovi krivičnog postupka izdaci učinjeni povodom postupka od njegovog pokretanja do njegovog završetka, a stavom 2. tačka 7) člana 261. ZKP je propisano da troškovi krivičnog postupka obuhvataju, između ostalih, nagradu i nužne izdatke branioca.

Odredbom člana 265. stav 1. ZKP je propisano da kad se obustavi krivični postupak ili se optužba odbije ili se okrivljeni oslobodi od optužbe, izreći će se u rešenju, odnosno presudi da troškovi krivičnog postupka iz člana 261. stav 2. tačka 1) do 6) ovog zakonika, nužni izdaci okrivljenog i nužni izdaci i nagrada branioca i punomoćnika (član 103. stav 3.), kao i nagrada veštaka i stručnog savetnika, padaju na teret budžetskih sredstava suda.

Imajući u vidu navedeno, Vrhovni kasacioni sud nalazi da su u konkretnom slučaju, nižestepeni sudovi postupili protivno odredbama Zakonika o krivičnom postupku i doneli odluku suprotnu presudi Vrhovnog kasacionog suda Kzz 40/2020 od 18.02.2020. godine, kojom su okrivljeni AA, BB i VV oslobođeni od optužbe da su izvršili krivično delo zloupotreba službenog položaja u pokušaju iz člana 359. stav 3. u vezi stava 1. u vezi člana 30. Krivičnog zakonika i kojom je određeno da troškovi krivičnog postupka ovih okrivljenih padaju na teret budžetskih sredstava suda. Presuda Vrhovnog kasacionog suda je pravni osnov iz koga proizilazi pravo okrivljenih na naknadu troškova celokupnog krivičnog postupka, a istovremeno znači i obavezu za nižestepene sudove da odrede visinu troškova i nalože njihovu isplatu, iako okrivljeni i branioci nisu isticali zahteve za isplatu troškova za svaku radnju preduzetu u krivičnom postupku koji je toj odluci prethodio.

Prema tome, pravnosnažnim rešenjem Apelacionog suda u Novom Sadu Kž1 723/19 od 21.04.2021. godine i pravnosnažnim rešenjem Apelacionog suda u Novom Sadu Kž2 773/21 od 02.06.2021. godine, u odbijajućem delu (stav 1.), učinjena je povreda zakona iz člana 441. stav 4. ZKP, a na šta se osnovano ukazuje u podnetom zahtevu za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenih, to je Vrhovni kasacioni sud usvojio kao osnovan zahtev i na osnovu odredbe člana 492. stav 1. tačka 1) ZKP ista ukinuo, te spise predmeta vratio prvostepenom sudu na ponovno odlučivanje u smislu razloga iznetih u ovoj presudi.

U ponovnom postupku sud će prilikom odlučivanja imati u vidu sve primedbe iz ove presude, te će postupiti u skladu sa odredbama Zakonika o krivičnom postupku i Tarife o nagradama i naknadama troškova za rad advokata, a pri tome imajući u vidu odluku Ustavnog suda Republike Srbije IUz 134/2019 od 04.02.2021. godine objavljenu u Službenom Glasniku Republike Srbije broj 27 od 24.03.2021. godine kojom je na osnovu člana 168. stav 3. Ustava prestala da važi odredba člana 262. stav 2. Zakonika o krivičnom postupku u delu koji glasi: „podaci o visini troškova i zahteva za njihovu naknadu mogu se podneti najkasnije u roku od jedne godine od dana pravnosnažnosti presude ili rešenja iz stava 1. ovog člana“, danom objavljivanja iste odluke u Službenom Glasniku Republike Srbije, nakon čega će biti u mogućnosti da donese pravilnu i na zakonu zasnovanu odluku, za koju će dati jasne i argumentovane razloge.

Zapisničar-savetnik                                                                                          Predsednik veća-sudija

Andrea Jakovljević,s.r.                                                                                    Dragomir Milojević,s.r.

Za tačnost otpravka

Upravitelj pisarnice

Marina Antonić