Okrivljeni AA i okrivljeni BB osuđeni su na kaznu zatvora u trajanju od po 6 meseci i novčanu kaznu u iznosu od po 50.000,00 dinara koju su dužni da plate u roku od 30 dana od dana pravnosnažnosti presude, a ukoliko ne plate u određenom roku sud će istu zameniti tako što će svaki započetih a neplaćenih 1.000,00 dinara novčane kazne biti zamenjeno 1 danom kazne zatvora. Prema okrivljenom VV izrečena je uslovna osuda i to tako što je utvrđena kazna zatvora u trajanju od 6 meseci i istovremeno određeno da se kazna neće izvršiti ukoliko okrivljeni u roku od 2 godine od dana pravnosnažnosti presude ne učini novo krivično delo i osuđen je na novčanu kaznu u iznosu od 50.000,00 dinara koju je dužan da plati u roku od 30 dana od dana pravnosnažnosti presude, a ukoliko ne plati u određenom roku sud će istu zameniti tako što će svaki započetih a ne plaćenih 1.000,00 dinara novčane kazne biti zamenjeno 1 danom kazne zatvora.

Od okrivljenog AA trajno je oduzet pištolj marke „...“ fabričkog broja .., sa dva pripadajuća okvira i dva metka plave boje kalibra 9 mm, a od okrivljenog BB oduzeta je imovinska korist pribavljena izvršenjem krivičnog dela u iznosu od 1.000 evra.

Odlučeno je i o troškovima krivičnog postupka, a kako je to bliže opredeljeno u izreci presude.

Presudom Višeg suda u Kraljevu Kž1-20/2019 od 21.02.2019.godine odbijene su kao neosnovane žalbe Osnovnog javnog tužioca u Kraljevu, žalbe branilaca okrivljenih i presuda Osnovnog suda u Kraljevu 38K.br.195/18 od 11.12.2018.godine potvrđena.

Protiv navedenih pravnosnažnih presuda zahtev za zaštitu zakonitosti podneli su: -branilac okrivljenog AA, advokat Dragan Ranđelović u smislu člana 485. stav 1. tačka 1) ZKP, sa predlogom da Vrhovni kasacioni sud usvoji zahtev za zaštitu zakonitosti, pobijane presude preinači i odbije optužbu ili iste ukine i predmet vrati na ponovno suđenje; -branilac okrivljenih BB i VV, advokat Zlatomir Kolaković, smislu člana 485. stav 1. tačka 1) ZKP, sa predlogom da Vrhovni kasacioni sud usvoji zahtev za zaštitu zakonitosti, pobijane presude preinači i odbije optužbu ili iste ukine i predmet vrati na ponovno suđenje.

Vrhovni kasacioni sud je dostavio primerke zahteva za zaštitu zakonitosti Republičkom javnom tužiocu, shodno odredbi člana 488. stav 1. ZKP, te je u sednici veća koju je održao u smislu člana 490. ZKP, bez obaveštenja Republičkog javnog tužioca i branilaca okrivljenih, smatrajući da njihovo prisustvo nije od značaja za donošenje odluke (član 488. stav 2. ZKP), razmotrio spise predmeta i pravnosnažne presude protiv kojih su zahtevi za zaštitu zakonitosti podneti, pa je po oceni navoda iznetih u zahtevima, našao:

Zahtevi za zaštitu zakonitosti su neosnovani.

Branioci okrivljenih u zahtevima za zaštitu zakonitosti navode da postoje okolnosti koje isključuju krivično gonjenje okrivljenih i smatraju da je krivično gonjenje vlasnika oružja i municije isključeno za period važenja Naredbe o legalizaciji oružja („Službeni glasnik RS“ br. 53 od 30. maja 2017.godine), a to je period od 01.06.2017.godine do 01.10.2017.godine, jer je okrivljenima stavljeno na teret da su u periodu od 12.08.2017.godine do 19.08.2017.godine, upravo u periodu važenja Naredbe o legalizaciji izvršili krivično delo iz člana 348. KZ.

Po nalaženju Vrhovnog kasacionog suda neosnovano branioci okrivljenih u podnetim zahtevima ukazuju da je donošenjem pobijanih presuda, kojima su okrivljeni pravnosnažno oglašeni krivim i osuđeni za krivično delo neovlašćena proizvodnja, držanje, nošenje i promet oružja i eksplozivnih materija iz člana 348. stav 1. KZ, odnosno krivično delo nedozvoljena proizvodnja, držanje, nošenje i promet oružja i eksplozivnih materija u pomaganju iz člana 348. stav 1. u vezi člana 35. KZ, učinjena povreda zakona iz člana 438. stav 1. tačka 1) ZKP na štetu okrivljenih, zbog postojanja okolnosti koja trajno isključuju krivično gonjenje okrivljenih.

Naime, prema činjeničnom opisu krivičnog dela, datom u optužnom aktu javnog tužioca i utvrđenom u izreci prvostepene presude, proizilazi da je okrivljeni AA neovlašćeno nabavio sporni pištolj sa dva pripadajuća okvira i dva metka, okrivljeni BB neovlašćeno prodavao sporni pištolj sa okvirom i dva metka, pri čemu im je pomogao okrivljeni VV i to u vremenskom periodu od 12.08.2017.godine do 19.08.2017.godine, a koji pištolj su zajedno sa okvirom i dva metka dana 19.08.2017.godine policijski službenici oduzeli od okrivljenog AA, uz potvrdu o privremeno oduzetim predmetima.

Naredba o legalizaciji oružja („Službeni glasnik RS“, broj 53/17) od 30.05.2017.godine propisuje u tački 1. da vlasnici oružja iz kategorije B i C, koji na dan stupanja na snagu ove naredbe nemaju ispravu izdatu od nadležnog organa mogu, u roku od 01. juna 2017.godine do 01. oktobra 2017.godine, podneti zahtev za izdavanje odgovarajuće isprave. U tački 2. navedene Naredbe propisano je da vlasnici oružja iz tačke 1. naredbe, uključujući i vlasnike oružja iz kategorije A, isto mogu, u roku iz te tačke, predati nadležnom organu, odnosno u vlasništvo Republike Srbije. U tački 3. je propisano da u slučajevima iz stava 1. i 2. naredbe, vlasnici oružja nisu dužni da dokazuju poreklo i u propisanom roku neće odgovarati za neovlašćeno držanje i nošenje oružja.

Smisao Naredbe o legalizaciji oružja je, odnosno njen duh ide ka tome da je država imala potrebu da iz krivičnog progona isključi samo lica koja neovlašćeno već drže i nose oružje i municiju, da im omogući da predaju zahtev za izdavanje odgovarajuće isprave, odnosno da predaju takvo oružje nadležnim državnim organima u naznačenom periodu, bez pravnih posledica, jer u propisanom roku neće odgovarati za neovlašćeno držanje i nošenje oružja. Stoga se, po oceni ovog suda, Naredba ne može primeniti na lica koja prodaju, nabavljaju, kupuju ili radnjom pomaganja posreduju pri kupoprodaji oružja.

Kako su, dakle, okrivljeni oglašeni krivim da su u periodu važenja Naredbe, odnosno, nakon njenog stupanja na snagu neovlašćeno kupili, odnosno prodali i posredovali u kupoprodaji oružja i municije, to oni ne spadaju u krug lica na koja je moguće primeniti Naredbu o legalizaciji oružja („Službeni glasnik RS“, broj 53/17) od 30.05.2017.godine, pa time nije isključeno krivično gonjenje okrivljenih za navedena krivična dela.

Stoga su, neosnovani navodi zahteva za zaštitu zakonitosti branilaca okrivljenih , kojima se ukazuje na povredu zakona iz člana 438. stav 1. tačka 1) ZKP.

Iz iznetih razloga, na osnovu člana 491. stav 1. ZKP, Vrhovni kasacioni sud je doneo odluku kao u izreci ove presude.

Zapisničar-savetnik,                                                                                                                 Predsednik veća-sudija,

Irina Ristić,s.r.                                                                                                                          Bata Cvetković,s.r.

Za tačnost otpravka

Upravitelj pisarnice

Marina Antonić