Presudom Apelacionog suda u Novom Sadu Kž3 12/24 od 29.01.2025. godine odbijena je kao neosnovana žalba branioca okrivljenog AA, a presuda Višeg suda u Šapcu Kž1 124/24 od 01.10.2024. godine je potvrđena.

Protiv navedenih pravnosnažnih presuda Višeg suda u Šapcu Kž1 124/24 od 01.10.2024. godine i Apelacionog suda u Novom Sadu Kž3 12/24 od 29.01.2025. godine zahtev za zaštitu zakonitosti podneo je branilac okrivljenog AA, advokat Slobodan Antonić, zbog povrede krivičnog zakona iz člana 439. tačka 1) ZKP, sa predlogom da Vrhovni sud usvoji podneti zahtev, ukine pobijane presude i oslobodi okrivljenog od optužbe za navedeno krivično delo ili ukine pobijane presude i predmet vrati Višem sudu u Šapcu na ponovno odlučivanje.

Vrhovni sud je dostavio primerak zahteva za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog Vrhovnom javnom tužiocu, u skladu sa odredbom člana 488. stav 1. ZKP, pa je u sednici veća koju je održao bez obaveštenja Vrhovnog javnog tužioca i branioca okrivljenog, smatrajući da njihovo prisustvo, u smislu člana 488. stav 2. ZKP, nije od značaja za donošenje odluke, razmotrio spise predmeta sa pravnosnažnim presudama protiv kojih je zahtev za zaštitu zakonitosti podnet, te je nakon ocene navoda zahteva, našao:

Zahtev za zaštitu zakonitosti je neosnovan.

Ukazujući na povredu krivičnog zakona iz člana 439. tačka 1) ZKP, branilac okrivljenog AA ističe da u preduzetim radnjama okrivljenog nisu ostvareni elementi krivičnog dela nasilničko ponašanje iz člana 344. stav 2. KZ, jer radnje krivičnog dela nisu izvršene na javnom mestu već u kući oštećene BB, zbog čega je izostala posledica u vidu ugrožavanja spokojstva građana i težeg remećenja javnog reda i mira. Pored toga, branilac ističe da je oštećena ta koja je fizički nasrnula na okrivljenog zbog čega je okrivljeni bio prinuđen da se brani, te da nema ni umišljaja, kao oblika vinosti, na strani okrivljenog.

Navode sadržane u zahtevu za zaštitu zakonitosti branilac okrivljenog AA, advokat Slobodan Antonić isticao je i u žalbi izjavljenoj protiv presude Višeg suda u Šapcu Kž1 124/24 od 01.10.2024. godine, a Apelacioni sud u Novom Sadu, kao sud trećeg stepena je našao da su ti žalbeni navodi neosnovani i u obrazloženju presude Kž3 12/24 od 29.01.2025. godine je dao jasne i dovoljne razloge za svoj stav da se u radnjama okrivljenog stiču sva zakonska obeležja krivičnog dela nasilničko ponašanje iz člana 344. stav 2. KZ (strana 4, poslednji stav i strana 5 prvi i drugi stav presude trećeg stepena), koje razloge Vrhovni sud u svemu prihvata i u smislu člana 491. stav 2. ZKP na njih upućuje.

Iz iznetih razloga Vrhovni sud je na osnovu člana 491. stav 1. i 2. ZKP, doneo odluku kao u izreci ove presude.

Zapisničar-savetnik                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                         Predsednik veća-sudija

Maša Denić, s.r.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                      Tatjana Vuković, s.r.

Za tačnost otpravka

Zamenik upravitelja pisarnice

Milanka Ranković