U IME NARODA

Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Zorana Tatalovića, predsednika veća, Radimile Dragičević Dičić, Maje Kovačević Tomić, Sonje Pavlović i Milunke Cvetković, članova veća, sa savetnikom Vrhovnog kasacionog suda Draganom Vuksanović, kao zapisničarem, u krivičnom predmetu okrivljenog AA, zbog krivičnog dela nedozvoljen prelaz državne granice i krijumčarenje ljudi iz člana 350. stav 3. u vezi stava 2. Krivičnog kaznika, odlučujući o zahtevu za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog adv. Đorđa Zdravkovića, podnetom protiv pravnosnažnih presuda Osnovnog suda u Bujanovcu K 362/16 od 26.04.2017. godine i Apelacionog suda u Nišu Kž1 323/18 od 20.04.2018. godine, u sednici veća održanoj 11.09.2018. godine, jednoglasno je doneo

P R E S U D U

ODBIJA SE kao neosnovan zahtev za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog AA, podnet protiv pravnosnažnih presuda Osnovnog suda u Bujanovcu K 362/16 od 26.04.2017. godine i Apelacionog suda u Nišu Kž1 323/18 od 20.04.2018. godine.

O b r a z l o ž e nj e

Presudom Osnovnog suda u Bujanovcu K 362/16 od 26.04.2017. godine, okr. AA oglašen je krivim zbog krivičnog dela nedozvoljen prelaz državne granice i krijumčarenje ljudi iz člana 350. stav 3. u vezi stava 2. KZ i osuđen na kaznu zatvora u trajanju od jedne godine koja će se izvršiti u prostorijama u kojima okrivljeni stanuje uz primenu elektronskog nadzora, koje prostorije ne sme napuštati osim u slučajevima propisanim zakonom koji uređuje izvršenje krivičnih sankcija a u koju kaznu se uračunava lišenje slobode od 13.06.2013. do 14.06.2013. godine. Ukoliko okrivljeni jednom u trajanju od pre šest časova ili dva puta u trajanju do šest časova samovoljno napusti prostorije u kojima stanuje, ostatak kazne zatvora će izdržati u Zavodu za izvršenje kazne zatvora.

Odlučujući o žalbi branioca okrivljenog, Apelacioni sud u Nišu je presudom Kž1 323/18 od 20.04.2018. godine, odbio žalbu kao neosnovanu i potvrdio prvostepenu presudu.

Protiv navedenih pravnosnažnih presuda, branilac okrivljenog adv. Đorđe Zdravković podneo je zahtev za zaštitu zakonitosti zbog povrede zakona – 423. stav 1. tačka 1) ZKP i član 22. i 25. KZ, sa predlogom da Vrhovni kasacioni sud ukine drugostepenu presudu i predmet vrati prvostepenom sudu na ponovnu odluku.

Nakon što je primerak zahteva za zaštitu zakonitosti, u smislu člana 488. stav 1. ZKP, dostavio Republičkom javnom tužiocu, Vrhovni kasacioni sud je održao sednicu veća o kojoj, u smislu člana 488. stav 2. ZKP, nije obavestio javnog tužioca i branioca, jer veće nije našlo da bi njihovo prisustvo sednici bilo od značaja za donošenje odluke.

Na sednici veća Vrhovni kasacioni sud je razmotrio spise predmeta sa presudama protiv kojih je zahtev za zaštitu zakonitosti podnet, pa je po oceni navoda u zahtevu, našao:

Zahtev za zaštitu zakonitosti je neosnovan.

Iako branilac kao razlog podnošenja zahteva navodi povrede zakona iz člana 423. stav 1. tačka 1) ZKP i člana 22. i 25. KZ, iz obrazloženja zahteva i navoda da u opisu radnje krivičnog dela koja je okrivljenom stavljena na teret nema opisa obaveznog elementa krivice, tačnije umišljaja, te da stoga krivično delo za koje je oglašen krivim nije krivično delo, proizilazi da ukazuje na povredu zakona po pitanju da li je delo za koje je okrivljeni oglašen krivim krivično delo iz člana 439. tačka 1) ZKP.

Po nalaženju Vrhovnog kasacionog suda neosnovano branilac u podnetom zahtevu ukazuje na povredu zakona iz člana 439. tačka 1) ZKP.

Krivično delo iz člana 350. stav 2. KZ čini onaj ko u nameri da sebi ili drugom pribavi kakvu korist omogućava drugom nedozvoljeni prelaz granice Srbije ili nedozvoljeni boravak ili tranzit kroz Srbiju.

Izrekom prvostepene presude, okrivljeni AA oglašen je krivim da je dana 12.06.2013. godine... u stanju uračunljivosti, sa umišljajem, u nameri da sebi pribavi imovinsku korist u iznosu od ... omogućio nedozvoljeni transport kroz Republiku Srbiju većem broju lica – 22 stranih državljana ... koje je prevozio teretnim vozilom ... u pravcu Beograda... pri čemu je bio svestan da je njegovo delo zabranjeno.

Iz ovako date izreke prvostepene presude proizilaze sva, kako objektivna obeležja vezana za radnje okrivljenog, tako i subjektivna obeležja predmetnog krivičnog dela, jer je jasno navedeno da je okrivljeni kritičnom prilikom postupao sa umišljajem, u nameri da sebi pribavi protivpravnu imovinsku korist, pri čemu je bio svestan da je njegovo delo zabranjeno, te dakle izreka sadrži potpuni opis krivice, dok je u obrazloženju prvostepene presude na strani osam, u četvrtom stavu, jasno navedeno da je okrivljeni pri izvršenju predmetnog krivičnog dela postupao sa direktnim umišljajem.

Nalazeći, iz iznetih razloga, da se neosnovano zahtevom za zaštitu zakonitosti ukazuje na povredu zakona iz člana 439. tačka 1) ZKP, Vrhovni kasacioni sud je, na osnovu odredbe člana 491. stav 1. ZKP, odlučio kao u izreci ove presude.

Zapisničar-savetnik                                                                                                                   Predsednik veća-sudija

Dragana Vuksanović,s.r.                                                                                                              Zoran Tatalović,s.r.

Za tačnost otpravka

Upravitelj pisarnice

Marina Antonić