Presudom Apelacionog suda u Beogradu Kž1 625/18 od 18.09.2018. godine, usvajanjem žalbe Višeg javnog tužioca u Beogradu, preinačena je presuda Višeg suda u Beogradu K 576/17 od 13.04.2018. godine, između ostalog i u odnosu na okrivljenog Nikolu Ćirkovića, u pogledu odluke o kazni, tako što je Apelacioni sud u Beogradu, primenom odredbe člana 4, 42, 45, 54, 63. KZ okrivljenog Nukolu Ćirkovića, zbog izršenja krivičnog dela neovlašćena proizvodnja i stavljanje u promet opojnih droga u saizvršilaštvu iz člana 246 stav 1. u vezi člana 33. KZ, za koje je prvostepenom presudom oglašen krivim, osudio na kaznu zatvora u trajanju od 4 (četiri) godine, u koju mu se uračunava vreme provedeno u pritvoru od 15.12.2015. godine do 23.01.2017. godine, dok su žalba Višeg javnog tužioca u Beogradu u preostalom delu, kao i žalba branioca okrivljenog Nikole Ćirkovića, advokata Ognjena Radića i žalba branioca okrivljenog AA, advokata Maje Atanasković, odbijene kao neosnovane, a presuda Višeg suda u Beogradu K 576/17 od 13.04.2018. godine u nepreinačenom delu, potvrđena.

Protiv navedenih pravnosnažnih presuda, zahtev za zaštitu zakonitosti blagovremeno su podneli branioci okrivljenog Nikole Ćirkovića, advokati Ognjen Radić i Marina Ivelja, zbog povreda zakona iz člana 438. stav 2. tačka 1) i 439. tačka 2) i 3) ZKP, sa predlogom da Vrhovni kasacioni sud, usvoji podneti zahtev, preinači pobijane presude i okrivljenog osudi na blažu kaznu ili ih ukine i spise predmeta vrati prvostepenom sudu na ponovno suđenje. Branioci su predložili da budu obavešteni o sednici veća Vrhovnog kasacionog suda.

Vrhovni kasacioni sud je na osnovu člana 488. stav 1. ZKP dostavio primerak zahteva za zaštitu zakonitosti Republičkom javnom tužiocu, pa je na sednici veća koju je održao bez obaveštavanja Republičkog javnog tužioca i branilaca okrivljenog, smatrajući da njihovo prisustvo u smislu člana 488. stav 2. ZKP, nije od značaja za donošenje odluke, razmotrio spise predmeta sa pravnosnažnim presudama protiv kojih je podnet zahtev za zaštitu zakonitosti, te je nakon ocene navoda u zahtevu, našao:

Zahtev za zaštitu zakonitosti je neosnovan.

Branioci okrivljenog u zahtevu za zaštitu zakonitosti ističu bitnu povredu odredaba krivičnog postupka iz člana 438. stav 2. tačka 1) ZKP, i u vezi sa tim navode da se pobijane presude zasnivaju na dokazima na kojima se po zakonu ne mogu zasnivati, te u tom smislu kao nezakonite dokaze označavaju najpre: potvrdu o privremeno oduzetim predmetima UKP IV Odeljenje od 16.12.2015. godine, navodeći da je ista potpisana pod prinudom, tj.uz primenu nasilja prema okrivljenom Nikoli Ćirkoviću, zatim zapisnik o pretresu stana i drugih prostorija UKP IV Odeljenje od 15.12.2015. godine (pretres izvršen u ulici ... broj ...) iz razloga što branilac nije prisustvovao predmetnom pretresu, kao i zapisnik o pretresu stana i drugih prostorija UKP IV Odeljenje od 15.12.2015. godine (pretres u ulici ...), jer je ovaj pretres, prema stavu branilaca, izvršen bez naredbe za pretres.

Međutim, kako je ova bitna povreda odredaba krivičnog postupka isticana i u žalbi na pobijanu prvostepenu presudu, a prilikom drugostepenog odlučivanja sud je našao da su ti žalbeni navodi neosnovani, i na strani petoj poslednji pasus i šestoj, prvi i drugi pasus obrazloženja svoje presude, dao jasne i dovoljne razloge da se u konkretnom slučaju ne radi o nezakonito pribavljenim dokazima, to navedene razloge u svemu kao pravilne prihvata i Vrhovni kasacioni sud, te u smislu odredbe člana 491. stav 2. ZKP na njih i upućuje.

Iz navedenih razloga, neosnovano se zahtevom za zaštitu zakonitosti ukazuje na bitnu povredu odredaba krivičnog postupka iz člana 438. stav 2. tačka 1) ZKP.

Nadalje, branioci u zahtevu formalno označavaju povredu krivičnog zakona iz člana 439. tačka 2) ZKP, ali istu obrazlažu navodima da je „prvostepeni sud načinio bitnu povredu odredaba krivičnog postupka iz člana 438. stav 2. tačka 2) ZKP, jer su u presudi izostali razlozi o činjenicama koje su predmet dokazivanja, navodi presude su protivrečni izreci, a navedeni razlozi su u znatnoj meri protivrečni...“ - čime ukazuju na bitnu povredu odredaba krivičnog postupka iz člana 438. stav 2. tačka 2) ZKP.

Takođe, u zahtevu za zaštitu zakonitosti branioci formalno označavaju i povredu krivičnog zakona iz člana 439. tačka 3) ZKP, ali ovu povredu obrazlažu navodima da je drugostepeni sud, prilikom odlučivanja i preinačenja prvostepene presude u delu odluke o sankciji, propustio da na adekvatan način ceni olakšavajuće i otežavajuće okolosti na strani okrivljenog Nikole Ćirkovića–čime branioci suštinski ukazuju na povredu odredbe člana 441. stav 1. ZKP.

Osim navedenog, u obrazloženju zahteva se ukazuje da je izreka pobijane prvostepene presude nerazumljiva i da je time učinjena bitna povreda odredaba krivičnog postupka iz člana 438. stav 1. tačka 11) ZKP.

Međutim, kako povrede zakona iz člana 438. stav 1. tačka 11), 438. stav 2. tačka 2) i 441. stav 1. ZKP, ne predstavljaju u smislu člana 485. stav 4. ZKP zakonom dozvoljene razloge za podnošenje ovog vanrednog pravnog leka - zahteva za zaštitu zakonitosti, od strane okrivljenog preko branioca, to se Vrhovni kasacioni sud u ocenu ovih navoda zahteva branilaca okrivljenog Nikole Ćirkovića, nije upuštao.

Iz iznetih razloga, Vrhovni kasacioni sud je na osnovu člana 491. stav 1. ZKP, odlučio kao u izreci ove presude.

Zapisničar-savetnik                                                                                                                                                   Predsednik veća-sudija

Marina Pandurović, s.r.                                                                                                                                             Zoran Tatalović, s.r.

Za tačnost otpravka

Upravitelj pisarnice

Marina Antonić