.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Kzz 92/2017
07.02.2017. godina
Beograd
Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Radmile Dragičević Dičić, predsednika veća, Maje Kovačević-Tomić, Sonje Pavlović, Bate Cvetkovića i Veska Krstajića, članova veća, sa savetnikom Vrhovnog kasacionog suda Draganom Vuksanović, kao zapisničarem, u krivičnom predmetu okr. AA, zbog krivičnog dela laka telesna povreda iz člana 122. stav 1. Krivičnog zakonika i dr, odlučujući o zahtevu za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog adv. Mileta Petkovića, podnetom protiv pravnosnažnih presuda Osnovnog suda u Boru K 369/15 od 29.08.2016. godine i Višeg suda u Zaječaru Kž1 202/16 od 21.12.2016. godine, u sednici veća održanoj 07.02.2017. godine, doneo je
R E Š E NJ E
ODBACUJE SE kao nedozvoljen zahtev za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog AA, podnet protiv pravnosnažnih presuda Osnovnog suda u Boru K 369/15 od 29.08.2016. godine i Višeg suda u Zaječaru Kž1 202/16 od 21.12.2016. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Presudom Osnovnog suda u Boru K 369/15 od 29.08.2016. godine, okr. AA oglašen je krivim zbog krivičnog dela uvreda iz člana 170. stav 1. KZ, za koje delo mu je utvrđena novčana kazna u iznosu od 40.000,00 dinara, u sticaju sa krivičnim delom laka telesna povreda iz člana 122. stav 1. KZ, za koje delo mu je utvrđena novčana kazna u iznosu od 30.000,00 dinara, pa je osuđen na jedinstvenu novčanu kaznu u iznosu od 70.000,00 dinara, koju je dužan da plati u roku od 15 dana od dana pravnosnažnosti presude, a ukoliko se kazna ne može naplatiti, zameniće se kaznom zatvora tako što će se svakih započetih 1.000,00 dinara novčane kazne računati kao jedan dan zatvora.
Viši sud u Zaječaru, presudom Kž1 202/16 od 21.12.2016. godine, odbio je žalbu branioca kao neosnovanu i potvrdio prvostepenu presudu.
Protiv navedenih pravnosnažnih presuda branilac okrivljenog adv. Mile Petković podneo je zahtev za zaštitu zakonitosti zbog povrede zakona iz člana 438. stav 2. tačka 3. u vezi člana 505. stav 5. ZKP, sa predlogom da Vrhovni kasacioni sud zahtev za zaštitu zakonitosti usvoji, obe presude preinači i odbije privatnu tužbu privatne tužilje BB.
Vrhovni kasacioni sud je u sednici veća razmotrio spise predmeta sa zahtevom za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog, pa je našao:
Zahtev za zaštitu zakonitosti je nedozvoljen.
Odredbom člana 485. stav 1. tačka 1. ZKP, propisano je da se zahtev za zaštitu zakonitosti može podneti ako je pravnosnažnom odlukom ili odlukom u postupku koji je prethodio njenom donošenju povređen zakon, a stavom 4. navedenog člana predviđeni su uslovi pod kojima okrivljeni preko svog branioca može podneti zahtev za zaštitu zakonitosti, a to je učinjeno taksativnim nabrajanjem povreda zakona koje mogu biti učinjene u postupku pred prvostepenim i žalbenim sudom – član 74, član 438. stav 1. tačka 1. i 4. i tačka 7. do 10. i stav 2. tačka 1. član 439. tačka 1. do 3. i član 441. stav 3. i 4. ZKP.
Branilac okrivljenog zahtev za zaštitu zakonitosti podnosi zbog povrede zakona iz člana 438. stav 2. tačka 3. u vezi člana 505. stav 5. ZKP, međutim, navedene povrede zakona, u smislu odredbe člana 485. stav 4. ZKP, ne predstavljaju zakonom dozvoljene razloge za podnošenje zahteva za zaštitu zakonitosti.
Iz iznetih razloga, Vrhovni kasacioni sud je zahtev branioca okr. AA, ocenio nedozvoljenim i na osnovu odredbe člana 487. stav 1. tačka 2. u vezi člana 485. stav 4. ZKP, odlučio kao u izreci ovog rešenja.
Zapisničar - savetnik Predsednik veća-sudija
Dragana Vuksanović,s.r. Radmila Dragičević Dičić,s.r.
Za tačnost otpravka
Upravitelj pisarnice
Marina Antonić
