
Republika Srbija
VRHOVNI SUD
Kzz 930/2025
09.10.2025. godina
Beograd
Vrhovni sud, u veću sastavljenom od sudija: Svetlane Tomić Jokić, predsednika veća, Bojane Paunović, Dijane Janković, Gordane Kojić i Slobodana Velisavljevića, članova veća, sa savetnikom Sanjom Živanović, zapisničarom, u krivičnom predmetu okrivljenog AA, zbog krivičnog dela teška krađa iz člana 204. stav 1. tačka 1) KZ u vezi člana 33. KZ, odlučujući o zahtevu za zaštitu zakonitosti branioca po službenoj dužnosti okrivljenog AA, advokata Nebojše Nikolića, podnetom protiv pravnosnažnih rešenja javnog tužioca Osnovnog javnog tužilaštva u Paraćinu Kt 434/23 od 24.02.2025. godine i Osnovnog suda u Paraćinu Kv 64/25 od 24.03.2025. godine, u sednici veća održanoj dana 09.10.2025. godine, doneo je
R E Š E NJ E
ODBACUJE SE, kao nedozvoljen, zahtev za zaštitu zakonitosti branioca po službenoj dužnosti okrivljenog AA, advokata Nebojše Nikolića, podnet protiv pravnosnažnih rešenja javnog tužioca Osnovnog javnog tužilaštva u Paraćinu Kt 434/23 od 24.02.2025. godine i Osnovnog suda u Paraćinu Kv 64/25 od 24.03.2025. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Rešenjem javnog tužioca Osnovnog javnog tužilaštva u Paraćinu Kt 434/23 od 24.02.2025. godine odbijen je u celosti kao neosnovan „zahtev za isplatu dodatnih troškova advokata Nebojše Nikolića podnet dana 20.02.2025. godine“.
Rešenjem Osnovnog suda u Paraćinu Kv 64/25 od 24.03.2025. godine odbijena je kao neosnovana žalba advokata Nebojše Nikolića, izjavljena protiv rešenja javnog tužioca Osnovnog javnog tužilaštva u Paraćinu Kt 434/23 od 24.02.2025. godine.
Protiv navedenih pravnosnažnih rešenja zahtev za zaštitu zakonitosti podneo je branilac po službenoj dužnosti okrivljenog AA, advokat Nebojša Nikolić, zbog „povrede materijalnog prava: primene Tarife o nagradama i naknadama troškova za rad advokata-Tarifni broj 18“, sa predlogom da Vrhovni sud usvoji zahtev za zaštitu zakonitosti i pobijana rešenja preinači u smislu navoda zahteva ili ukine i predmet vrati na ponovno odlučivanje javnom tužiocu Osnovnog javnog tužilaštva u Paraćinu ili Osnovnom sudu u Paraćinu.
Vrhovni sud je u sednici veća, održanoj u smislu odredaba člana 486. stav 1. i člana 487. stav 1. ZKP, razmotrio spise predmeta sa zahtevom za zaštitu zakonitosti branioca po službenoj dužnosti okrivljenog AA, advokata Nebojše Nikolića, pa je našao:
Zahtev za zaštitu zakonitosti je nedozvoljen.
Odredbom člana 482. stav 1. ZKP propisano je da protiv pravnosnažne odluke javnog tužioca ili suda ili zbog povrede odredaba postupka koji je prethodio njenom donošenju, ovlašćeno lice može podneti zahtev za zaštitu zakonitosti pod uslovima propisanim u tom zakoniku, a odredbom člana 483. stav 3. ZKP da okrivljeni može podneti zahtev za zaštitu zakonitosti isključivo preko branioca.
Prema odredbi člana 71. tačka 5) ZKP branilac ima pravo da u korist okrivljenog preduzima sve radnje koje može preduzeti okrivljeni.
Iz citiranih zakonskih odredbi proizilazi da su prava branioca ograničena pravima koja u postupku ima okrivljeni, pa branilac okrivljenog ima pravo, ali i dužnost, da procesne radnje preduzima samo u korist okrivljenog. Shodno tome, branilac je ovlašćen da zahtev za zaštitu zakonitosti podnese isključivo u korist okrivljenog, ukoliko je pravnosnažnom odlukom javnog tužioca ili suda učinjena povreda zakona navedena u članu 485. stav 4. ZKP na štetu okrivljenog.
U konkretnom slučaju, zahtev za zaštitu zakonitosti podneo je branilac po službenoj dužnosti okrivljenog AA, advokat Nebojša Nikolić, u pogledu sopstvenih troškova koje je imao kao branilac, odnosno isključivo u svoje ime i za svoj račun, a ne u interesu odbrane okrivljenog, na šta u smislu citiranih zakonskih odredbi nije ovlašćen, pa Vrhovni sud nalazi da je zahtev za zaštitu zakonitosti nedozvoljen.
Iz iznetih razloga Vrhovni sud je, na osnovu odredbe člana 487. stav 1. tačka 2) ZKP u vezi člana 483. ZKP, odlučio kao u izreci rešenja.
Zapisničar-savetnik Predsednik veća-sudija
Sanja Živanović, s.r. Svetlana Tomić Jokić, s.r.
Za tačnost otpravka
Zamenik upravitelja pisarnice
Milanka Ranković

.jpg)
