U IME NARODA

Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Bate Cvetkovića, predsednika veća, Dragana Aćimovića, Miroljuba Tomića, Jasmine Vasović i Radmile Dragičević-Dičić, članova veća, sa savetnikom Irinom Ristić, kao zapisničarem, u krivičnom predmetu okrivljenog AA, zbog krivičnog dela neovlašćena proizvodnja i stavljanje u promet opojnih droga iz člana 246. stav 1. Krivičnog zakonika, odlučujući o zahtevu za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog AA, advokata Bojana Pantovića, podnetom protiv pravnosnažnih rešenja Višeg suda u Beogradu K.566/2018 od 09.07.2019. godine i Apelacionog suda u Beogradu Kž1 976/2019 od 28.10.2019. godine, u sednici veća održanoj dana 06.02.2020.godine, jednoglasno je doneo

P R E S U D U

ODBIJA SE kao neosnovan zahtev za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog AA, advokata Bojana Pantovića, podnet protiv pravnosnažnih rešenja Višeg suda u Beogradu K.566/2018 od 09.07.2019. godine i Apelacionog suda u Beogradu Kž1 976/2019 od 28.10.2019. godine.

O b r a z l o ž e nj e

Rešenjem Višeg suda u Beogradu K.566/2018 od 09.07.2019. godine, prema okrivljenom AA izrečena je vaspitna mera pojačan nadzor od strane organa starateljstva koja može trajati najmanje 6 meseci, a najduže 2 godine, s tim što će sud naknadno odlučiti o prestanku mere. Primenom odredbe člana 87. KZ u vezi člana 246. stav 7. KZ sud je okrivljenom izrekao meru bezbednosti oduzimanja predmeta, kako je to bliže opredeljeno u izreci. Na osnovu člana 261. ZKP obavezan je okrivljeni AA da plati sudu na ime paušala iznos od 20.000,00 dinara u roku od 15 dana od dana pravnosnažnosti rešenja, a na osnovu člana 262. ZKP obavezan je okrivljeni da snosi troškove krivičnog postupka, s tim što će o visini troškova sud odlučiti posebnim rešenjem.

Rešenjem Apelacionog suda u Beogradu Kž1 976/2019 od 28.10.2019. godine, odbijena je kao neosnovana žalba branioca okrivljenog AA, advokata Milana Vujina izjavljena protiv rešenja Višeg suda u Beogradu K.566/2018 od 09.07.2019. godine i isto potvrđeno.

Protiv navedenih pravnosnažnih rešenja, branilac okrivljenog AA, advokat Bojan Pantović podneo je zahtev za zaštitu zakonitosti zbog povrede zakona iz člana 485. stav 1. tačka 1) ZKP, sa predlogom da Vrhovni kasacioni sud pobijana rešenja ukine u delu koji se odnosi na odluku o troškovima krivičnog postupka i predmet vrati prvostepenom sudu na ponovno odlučivanje ili ista preinači i svojom presudom odluči da troškovi krivičnog postupka padaju na teret budžetskih sredstava suda.

Nakon što je primerak zahteva za zaštitu zakonitosti, u smislu člana 488. stav 1. ZKP, dostavio Republičkom javnom tužiocu, Vrhovni kasacioni sud je održao sednicu veća o kojoj, u smislu člana 488. stav 2. ZKP, nije obavestio javnog tužioca i branioca, jer veće nije našlo da bi njihovo prisustvo sednici bilo od značaja za donošenje odluke.

Na sednici veća Vrhovni kasacioni sud je razmotrio spise predmeta sa rešenjima protiv kojih je zahtev za zaštitu zakonitosti podnet, pa je po oceni navoda u zahtevu, našao:

Zahtev za zaštitu zakonitosti je neosnovan.

Branilac okrivljenog u zahtevu navodi da je okrivljeni AA krivično delo iz člana 246. stav 1. KZ izvršio kao mlađi punoletnik (u vreme izvršenja krivičnog dela koje mu se stavlja na teret imao je 19 godine), te da se u odnosu na njega imaju primeniti i odredbe Zakona o maloletnim učiniocima krivičnih dela i krivičnopravnoj zaštiti maloletnih lica, kako to propisuje odredba člana 1. stav 2. navedenog zakona, imajući u vidu da stepen opšte duševne razvijenosti ne odgovara kalendarskom uzrastu i da je reč o ličnosti u fazi razvoja o čemu su se izjašnjavali veštaci. Takođe se navodi, da su nižestepeni sudovi povredili zakonsku odredbu iz člana 79. stav 1. navedenog zakona i da su donoseći pobijana rešenja, kojim su okrivljenog AA obavezali na plaćanje troškova krivičnog postupka povredili i odredbu člana 264. stav 1. ZKP, koja propisuje da će sud, kada okrivljenog oglasi krivim izreći u presudi da je dužan da naknadi troškove krivičnog postupka. Okrivljeni AA nije oglašen krivim, već mu je izrečena vaspitna mera pojačanog nadzora od strane organa starateljstva, zbog čega ga prvostepeni sud nije mogao obavezati na plaćanje troškova krivičnog postupka. Po stavu odbrane, u konkretnom slučaju, budući da se na okrivljenog AA, imajući u vidu stepen opšte duševne razvijenosti koji ne odgovara njegovom kalendarskom uzrastu, moraju primeniti odredbe Zakona o maloletnim učinicoima krivičnih dela i krivičnopravnoj zaštiti maloletnih lica, kako to propisuje zakonski propis iz člana 1. stav 2. navedenog zakona, tako mora doći i do primene člana 79. istog zakona, koji jasno propisuje da se okrivljeni AA ne može obavezati na plaćanje troškova krivičnog postupka, budući da mu je izrečena vaspitna mera, te shodno tome i primene Zakonika o krivičnom postupku, koji u članu 264. stav 1. propisuje obavezu okrivljenog da naknadi troškove krivičnog postupka samo kada je oglašen krivim, a što nije slučaj sa okrivljenim AA, zbog čega, jasno proizilazi da je pobijanim rešenjima povređen zakon na štetu okrivljenog, budući da nije mogao biti obavezan na plaćanje troškova krivičnog postupka.

Po oceni Vrhovnog kasacionog suda, neosnovano branilac u podnetom zahtevu ukazuje, iako ne numeriše, na povredu krivičnog zakona iz člana 441. stav 4.ZKP.

Okolnosti navedene u predmetnom zahtevu odbrana okrivljenog iznela je i u žalbi izjavljenoj protiv prvostepenog rešenja, a drugostepeni sud je našao da su ti žalbeni navodi neosnovani i, s tim u vezi, u obrazloženju rešenja, na strani tri stav četiri, dao dovoljne i jasne razloge, koje Vrhovni kasacioni sud prihvata i, u smislu odredbe člana 491. stav 2. ZKP, na te razloge upućuje.

Iz iznetih razloga, Vrhovni kasacioni sud je, na osnovu odredbe člana 491. ZKP, odlučio kao u izreci ove presude.

Zapisničar-savetnik                                                                                                                Predsednik veća-sudija

Irina Ristić,s.r.                                                                                                                        Bata Cvetković,s.r.

Za tačnost otpravka

Upravitelj pisarnice

Marina Antonić