Rešenjem Apelacionog suda u Beogradu, Posebno odeljenje Kž2-Po1 113/26 od 17.04.2026. godine u stavu prvom, usvojena je žalba javnog tužioca Javnog tužilaštva za organizovani kriminal i preinačeno rešenje Višeg suda u Beogradu, Posebno odeljenje za organizovani kriminal K Po1 49/24-Kv Po1 213/26 od 26.03.2026. godine, tako što je Apelacioni sud u Beogradu, Posebno odeljenje, prema okrivljenima AA, BB i VV meru zabrane napuštanja boravišta određenu rešenjem Višeg suda u Beogradu, Posebno odeljenje za organizovani kriminal K Po1 49/24-Kv Po1 213/26 od 26.03.2026. godine, na osnovu člana 189. stav 1. ZKP u vezi člana 209. stav 1. u vezi člana 208. ZKP i člana 190. stav 1. ZKP u vezi člana 188. stav 6. ZKP, zamenio merom zabrane napuštanja stana pa je okrivljenom AA zabranjeno da bez odobrenja suda napusti stan na adresi prijavljenog prebivališta u Beogradu, u ulici ... broj ..., okrivljenom BB zabranjeno da bez odobrenja suda napusti stan na adresi prijavljenog prebivališta u Beogradu, u ulici ... broj ... u Zemunu, i okrivljenom VV zabranjeno da bez odobrenja suda napusti stan na adresi prijavljenog prebivališta u Pančevu, u ulici ... broj ..., i na osnovu člana 190. ZKP u vezi člana 188. stav 6. ZKP naložio da se prema okrivljenima primeni elektronski nadzor radi kontrolisanja poštovanja ograničenja, uz stavljanje uređaja za lociranje i odašiljača na zglob ruke ili noge okrivljenih, odnosno pričvršćivanja na drugi način od strane stručnog lica koje će pritom okrivljenima dati detaljno uputstvo o načinu rada uređaja. Istim rešenjem određeno je da okrivljeni bez odobrenja suda mogu da napuste stanove u kojima borave samo ako je to neophodno radi hitne medicinske intervencije u odnosu na njih ili lica sa kojima žive u stanu, odnosno radi izbegavanja ili sprečavanja ozbiljne opasnosti po život ili zdravlje ljudi ili imovinu većeg obima, s tim što su dužni da o napuštanju stana, razlogu i mestu na kome se trenutno nalaze bez odlaganja obaveste poverenika iz organa uprave nadležnog za izvršenje krivičnih sankcija. Takođe, okrivljeni su upozoreni da se protiv njih može odrediti pritvor ako prekrše izrečenu zabranu.

Istim rešenjem, žalba branioca okrivljenih AA i BB, advokata Marka Štambuka, izjavljena protiv rešenja Višeg suda u Beogradu, Posebno odeljenje za organizovani kriminal K Po1 49/24-Kv Po1 213/26 od 26.03.2026. godine, odbijena je kao neosnovana.

Protiv navedenih pravnosnažnih rešenja zahtev za zaštitu zakonitosti podneli su branioci okrivljenih AA i BB, advokat Sonja Manojlović i advokat Dragica Brajušković, zbog povrede zakona iz člana 37. stav 1. tačka 3) ZKP u vezi člana 78. stav 3. ZKP, sa predlogom da Vrhovni sud usvoji zahtev za zaštitu zakonitosti, preinači pobijana rešenja tako što će okrivljene AA i BB „puste da se brane sa slobode“ ili im meru zabrane napuštanja uz primenu elektronskog nadzora zameniti blažom merom ili ukine pobijana rešenja i predmet vrati prvostepenom sudu na ponovno odlučivanje.

Vrhovni sud je u sednici veća, održanoj u smislu odredaba člana 486. stav 1. i člana 487. stav 1. ZKP, razmotrio spise predmeta sa zahtevom za zaštitu zakonitosti branilaca okrivljenih AA i BB, pa je našao:

Zahtev za zaštitu zakonitosti je nedozvoljen.

Odredbom člana 485. stav 1. tačka 1) ZKP propisano je da se zahtev za zaštitu zakonitosti može podneti ako je pravnosnažnom odlukom ili odlukom u postupku koji je prethodio njenom donošenju povređen zakon, a stavom 4. istog člana, propisani uslovi pod kojima okrivljeni, preko svog branioca, može podneti zahtev za zaštitu zakonitosti i to takstativnim nabrajanjem povreda zakona (član 74., član 438. stav 1. tačka 1) i 4) i tačka 7) do 10) i stav 2. tačka 1), člana 439. tačka 1) do 3) i člana 441. stav 3. i 4.), koje mogu biti učinjene u prvostepenom i postupku pred apelacionim odnosno drugostepenim sudom.

Branioci okrivljenih AA i BB, advokat Sonja Manojlović i advokat Dragica Brajušković, zahtev za zaštitu zakonitosti podnose zbog povrede zakona iz člana 74. stav 1. tačka 3) ZKP u vezi člana 78. stav 3. ZKP i s tim u vezi ističu da je prvostepeni sud, iako su okrivljeni AA i BB, imali tri izabrana branioca i to advokata Sonju Manojlović, advokata Dragicu Brajušković i advokata Marka Štambuka, svoje rešenje kojim je okrivljenima meru zabrane napuštanja stana uz primenu elektronskog nadzora, zamenio merom zabrane napuštanja boravišta uz privremeno oduzimanje putnih isprava, nije dostavio svim braniocima već samo advokatu Marku Štambuku, i nakon toga spise dostavio drugostepenom sudu na odlučivanje o žalbama izjavljenim protiv prvostepenog rešenja, koji je usvajajući žalbu javnog tužioca preinačio prvostepeno rešenje tako što je okrivljenima meru zabrane napuštanja boravišta uz privremeno oduzimanje putnih isprava zamenio merom zabrane napuštanja stana uz primenu elektronskog nadzora.

Na opisan način, isticanjem da je pismeno, odnosno pobijano prvostepeno rešenje sud trebao da dostavi svim braniocima okrivljenih, a ne samo jednom, branioci okrivljenih AA i BB, prema nalaženju Vrhovnog suda, suštinski ukazuju na povrede zakona iz člana 242. i 243. ZKP u vezi člana 78. stav 3. ZKP, koje ne predstavljaju zakonske razloge propisane citiranom odredbom člana 485. stav 4. ZKP, zbog kojih okrivljeni preko branilaca mogu podneti ovaj vanredni pravni lek.

Iz iznetih razloga, Vrhovni sud je zahtev za zaštitu zakonitosti branilaca okrivljenih AA i BB, advokata Sonje Manojlović i advokata Dragice Brajušković, ocenio kao nedozvoljen i na osnovu odredbe člana 487. stav 1. tačka 2) u vezi člana 485. stav 4. ZKP, odlučio kao u izreci rešenja.

Zapisničar-savetnik                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                Predsednik veća-sudija

Sanja Živanović,s.r.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                              Svetlana Tomić Jokić,s.r.

Za tačnost otpravka

Zamenik upravitelja pisarnice

Milanka Ranković