.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI SUD
Kzz P 6/2026
27.05.2026. godina
Beograd
Vrhovni sud, u veću sastavljenom od sudija: Milene Rašić, predsednika veća, Jasmine Vasović, Gordane Kojić, Svetlane Tomić Jokić i Tatjane Vuković, članova veća, sa savetnikom Vrhovnog suda Vesnom Zarić, kao zapisničarem, u privredno- kaznenom postupku protiv okrivljenog AA, kao odgovornog lica u pravnom licu sada brisanom privrednom društvu „Agro pobeda“ doo Čačak u likvidaciji, zbog privrednog prestupa iz člana 57. stav 1. tačka 22 i stav 2 Zakona o računovodstvu, odlučujući o zahtevu za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog AA – advokata Miloša Kukurekovića, podnetom protiv pravnosnažnih rešenja Privrednog suda u Čačku Pk.150/2022 od 13.03.2026. godine i Pk 150/2022 od 06.04.2026. godine, u sednici veća održanoj dana 27.05.2026. godine, doneo je
R E Š E NJ E
ODBACUJE SE, kao nedozvoljen, zahtev za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog AA, kao odgovornog lica u pravnom licu sada brisanom privrednom društvu „Agro pobeda“ doo Čačak u likvidaciji, podnet protiv pravnosnažnih rešenja Privrednog suda u Čačku Pk.150/2022 od 13.03.2026. godine i Pk 150/2022 od 06.04.2026. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Rešenjem Privrednog suda u Čačku Pk.150/2022 od 13.03.2026. godine odbijen je zahtev okrivljenog za naknadu troškova privrednog kaznenog postupka, kao neosnovan.
Rešenjem Privrednog suda u Čačku Pk 150/2022 od 06.04.2026. godine odbijena je kao neosnovana žalba branioca okrivljenog i potvrđeno rešenje Privrednog suda u Čačku Pk.150/2022 od 13.03.2026. godine.
Protiv navedenih pravnosnažnih rešenja branilac okrivljenog AA – advokat Miloš Kukureković, podneo je zahtev za zaštitu zakonitosti zbog povrede zakona iz člana 485. stav 1. tačka 1) ZKP sa predlogom da Vrhovni sud usvoji podneti zahtev, preinači pobijana rešenja i dosudi tražene troškove postupka.
Vrhovni sud je u sednici veća, ispitujući dozvoljenost podnetog zahteva za zaštitu zakonitosti, našao:
Zahtev za zaštitu zakonitosti je nedozvoljen.
Procesnom odredbom člana 56. Zakona o privrednim prestupima (''Službeni list SFRJ'', br. 4/77, 36/77, 14/85, 74/87, 57/89, 3/90, ''Službeni list SRJ'', br. 27/92, 24/94, 28/96, 64/2001 i ''Službeni glasnik RS'', broj 101/2005), propisano je da ako odredbama ovog zakona nije drukčije određeno, u postupku za privredne prestupe shodno će se primenjivati odredbe Zakona o krivičnom postupku između ostalih, odredbe o zahtevu za zaštitu zakonitosti (član 419. do 424).
Zakonom o privrednim prestupima u delu koji se odnosi na postupak po pravnim lekovima i to na zahtev za zaštitu zakonitosti kao vanredni pravni lek (glava XIII tačka 3), u članu 130. je propisano da protiv pravnosnažne sudske odluke kojom je povređen ovaj zakon ili protiv sudskog postupka koji je prethodio pravnosnažnoj sudskoj odluci, nadležni javni tužilac može podneti zahtev za zaštitu zakonitosti, a u članu 133. istog zakona, da javni tužilac zahtev može podići u roku od 6 meseci od dana kada je strankama dostavljena odluka protiv koje je dozvoljeno podizanje zahteva.
Zakonikom o krivičnom postupku (''Službeni glasnik RS'', br. 72/11, 101/11, 121/12, 32/13 i 45/13), koji se primenjuje od 01.10.2013. godine, propisano je u članu 483. stav 1, da zahtev za zaštitu zakonitosti mogu podneti Republički javni tužilac, okrivljeni i njegov branilac, s tim da je pravo okrivljenog i branioca za podnošenje zahteva vremenski ograničeno na rok od 30 dana računajući od dana dostavljanja pravnosnažne sudske odluke okrivljenom (član 485. stav 4. istog Zakonika).
Iz citiranih zakonskih propisa proizilazi da je odredbama Zakona o privrednim prestupima, koje se primenjuju u postupku za privredni prestup, u odnosu na važeće opšte odredbe krivičnog postupka, između ostalog, različito određen krug lica koja su ovlašćena za podnošenje zahteva za zaštitu zakonitosti, zbog čega u postupku za privredni prestup ne dolazi u obzir shodna primena odredbe člana 483. stav 1. Zakonika o krivičnom postupku u vezi sa članom 56. Zakona o privrednim prestupima, već se u pogledu ovlašćenja za podnošenje zahteva za zaštitu zakonitosti primenjuje odredba člana 130. Zakona o privrednim prestupima.
Kako je, u smislu odredbe člana 130. Zakona o privrednim prestupima, isključivo nadležni javni tužilac ovlašćen za podnošenje zahteva za zaštitu zakonitosti protiv pravnosnažne odluke donesene u postupku za privredni prestup, to je predmetni zahtev za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog AA, nedozvoljen, jer je podnet od neovlašćenog lica u smislu citiranih propisa.
Sa iznetih razloga, Vrhovni sud je zahtev za zaštitu zakonitosti odbacio kao nedozvoljen, a na osnovu člana 130. Zakona o privrednim prestupima i shodnom primenom člana 487. stav 1. tačka 2) Zakonika o krivičnom postupku u vezi člana 483. Zakona o krivičnom postupku, odlučio kao u izreci rešenja.
Zapisničar-savetnik Predsednik veća-sudija
Vesna Zarić, s.r. Milena Rašić, s.r.
Za tačnost otpravka
Zamenik upravitelja pisarnice
Milanka Ranković
