.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI SUD
Kzz P 8/2025
01.07.2025. godina
Beograd
Vrhovni sud, u veću sastavljenom od sudija: Miroljuba Tomića, predsednika veća, Svetlane Tomić Jokić, Tatjane Vuković, Bojane Paunović i Gordane Kojić, članova veća, sa savetnikom Mašom Denić, kao zapisničarem, u privredno-kaznenom postupku protiv okrivljenih: AV internet solutions d.o.o. Beograd – Novi Beograd, kao okrivljenog pravnog lica i AA, kao okrivljenog odgovornog lica, zbog privrednih prestupa iz člana 46. stav 1. tačka 20. i stav 2. i člana 46. stav 1. tačka 1. i stav 2. Zakona o računovodstvu, odlučujući o zahtevu za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog odgovornog lica AA, advokata Olega Koprivice, podnetom protiv pravnosnažnog rešenja Privrednog suda u Beogradu Pk 9192/22 od 03.04.2025.godine, u sednici veća održanoj dana 01.07.2025. godine, doneo je
R E Š E NJ E
ODBACUJE SE, kao nedozvoljen, zahtev za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog odgovornog lica AA, advokata Olega Koprivice, podnetom protiv pravnosnažnog rešenja Privrednog suda u Beogradu Pk 9192/22 od 03.04.2025.godine.
O b r a z l o ž e nj e
Rešenjem Privrednog suda u Beogradu Pk 9192/22 od 03.04.2025.godine odbijen je zahtev branioca okrivljenog odgovornog lica advokata Olega Koprivice, za naknadu troškova privredno – kaznenog postupka na ime nagrade i naknade troškova za zastupanje u ukupnom iznosu od 175.500,00 dinara, kao neosnovan.
Protiv navedenog pravnosnažnog rešenja branilac okrivljenog odgovornog lica AA, advokat Oleg Koprivica podneo je zahtev za zaštitu zakonitosti zbog „protivzakonitosti rešenja“, sa predlogom da Vrhovni sud izvrši uvid u predmet i pobijano rešenje i usvoji zahtev za zaštitu zakonitosti.
Vrhovni sud je u sednici veća, ispitujući dozvoljenost podnetog zahteva za zaštitu zakonitosti, našao da je zahtev nedozvoljen.
Procesnom odredbom člana 56. Zakona o privrednim prestupima („Službeni list SFRJ“ 4/77, 36/77, 14/85, 74/87, 57/89, 3/90, „Službeni list SRJ“ 27/92, 24/94, 28/96, 64/2001 i „Službeni glasnik RS“ 101/2005), propisano je da ako odredbama ovog zakona nije drugačije određeno, u postupku za privredne prestupe shodno će se primenjivati odredbe Zakona o krivičnom postupku, između ostalih, odredbe o zahtevu za zaštitu zakonitosti (član 419. do 424.).
Zakonom o privrednim prestupima u delu koji se odnosi na postupak po pravnim lekovima i to na zahtev za zaštitu zakonitosti kao vanredni pravni lek (glava XIII tačka 3.), u članu 130. je propisano, da protiv pravnosnažne sudske odluke kojom je povređen ovaj zakon ili propis o privrednom prestupu, kao i protiv sudskog postupka koji je prethodio pravnosnažnoj sudskoj odluci, nadležni javni tužilac može podneti zahtev za zaštitu zakonitosti, a u članu 133. istog Zakona, da javni tužilac zahtev može podići u roku od 6 meseci od dana kada je strankama dostavljena odluka protiv koje je dozvoljeno podizanje zahteva.
Zakonikom o krivičnom postupku („Službeni glasnik RS“ 72/11, 101/11, 121/12, 32/13, 45/13, 55/14 i 35/19) koji se primenjuje od 01.10.2013. godine, propisano je, u članu 483. stav 1., da zahtev za zaštitu zakonitosti mogu podneti Vrhovni javni tužilac, okrivljeni i njegov branilac, s tim da je pravo okrivljenog i branioca na podnošenje zahteva vremenski ograničeno na rok od 30 dana računajući od dana dostavljanja pravnosnažne sudske odluke okrivljenom (član 485. stav 4. istog Zakonika).
Iz sadržine napred citiranih propisa proizlazi da je odredbama Zakona o privrednim prestupima, koji se primenjuje u postupku za privredni prestup, u odnosu na važeće opšte odredbe krivičnog postupka, između ostalog, različito određen krug lica koja su ovlašćena za podnošenje zahteva za zaštitu zakonitosti, zbog čega u postupku za privredni prestup ne dolazi u obzir shodna primena odredbe člana 483. stav 1. Zakonika o krivičnom postupku u vezi sa članom 56. Zakona o privrednim prestupima, već se u pogledu ovlašćenja za podnošenje zahteva za zaštitu zakonitosti primenjuje odredba člana 130. Zakona o privrednim prestupima.
Kako je, u smislu odredbe člana 130. Zakona o privrednim prestupima, isključivo nadležni javni tužilac ovlašćen za podnošenje zahteva za zaštitu zakonitosti protiv pravnosnažne odluke donete u postupku za privredni prestup, to je predmetni zahtev za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog odgovornog lica AA, advokata Olega Koprivice, nedozvoljen, jer je podnet od neovlašćenog lica, u smislu citiranog propisa.
Sa iznetih razloga, Vrhovni sud je zahtev za zaštitu zakonitosti odbacio kao nedozvoljen, a na osnovu člana 487. stav 1. tačka 2) Zakonika o krivičnom postupku doneo odluku kao u izreci rešenja.
Zapisničar-savetnik Predsednik veća-sudija
Maša Denić, s.r. Miroljub Tomić, s.r.
Za tačnost otpravka
Zamenik upravitelja pisarnice
Milanka Ranković
