Istom presudom, okrivljeni je obavezan na plaćanje troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 2.500,00 dinara, u roku od 15 dana od dana pravnosnažnosti presude, pod pretnjom prinudnog izvršenja.

Presudom Prekršajnog apelacionog suda u Beogradu - Odeljenje u Nišu II-204 Prž 23497/22 od 14.11.2022. godine, presuda Prekršajnog suda u Zaječaru – Odeljenje u Boru I-6 Pr 2362/22 od 10.10.2022. godine preinačena je tako što je okrivljeni AA oglašen odgovornim zbog prekršaja iz člana 330. stav 1. tačka 1. u vezi člana 318. stav 3. Zakona o bezbednosti saobraćaja na putevima, za koji prekršaj je na osnovu člana 42. Zakona o prekršajima osuđen na novčanu kaznu u iznosu od 100.000,00 dinara koju je dužan da plati u roku od 15 dana od dana prijema presude, a ukoliko to ne učini, o izvršenju iste odlučiće prvostepeni sud posebnim rešenjem, shodno članu 315. Zakona o prekršajima. Ista presuda u nepreinačenom delu ostala je neizmenjena.

Protiv navedenih pravnosnažnih presuda, zahtev za zaštitu zakonitosti podneo je Republički javni tužilac pod brojem Ptz 25/23 od 13.03.2023. godine, zbog bitne povrede odredaba prekršajnog postupka iz člana 264. stav 2. tačka 4) u vezi člana 158. stav 3. Zakona o prekršajima, sa predlogom da Vrhovni kasacioni sud ukine pobijane presude i predmet vrati prvostepenom sudu na ponovni postupak.

Na sednici veća, o kojoj je, u smislu člana 286. stav 2. Zakona o prekršajima obavestio Republičkog javnog tužioca, Vrhovni kasacioni sud je razmotrio spise predmeta, sa pravnosnažnim presudama protiv kojih je zahtev za zaštitu zakonitosti podnet, pa je po oceni navoda u zahtevu našao:

Zahtev za zaštitu zakonitosti Republičkog javnog tužioca je osnovan.

Po nalaženju Vrhovnog kasacionog suda, osnovano Republički javni tužilac u podnetom zahtevu ukazuje da je Prekršajni sud u Zaječaru – Odeljenje u Boru, kao prvostepeni, učinio bitnu povredu odredaba prekršajnog postupka iz člana 264. stav 2. tačka 4. u vezi člana 158. stav 3. Zakona o prekršajima, jer je prilikom postupka dostave prvostepene presude povredio pravo odbrane okrivljenog na taj način što nije na zakonit način izvršio dostavljanje pismena na adresu stana okrivljenog, a što je uticalo na zakonitost donete odluke.

Naime, iz spisa predmeta proizilazi da je dostavljač suda, prilikom pokušaja dostavljanja prvostepene presude okrivljenom AA, na dostavnici konstatovao da je „dana 11.10.2022. godine, u 10,00 časova okrivljeni odbio prijem presude iz razloga što je njegov sin istu dobio da plati i da ne želi ništa da primi u vezi njegovog sina BB“, pri čemu na dostavnici nije konstatovano da se presuda ostavlja u stanu ili pribija na vrata od stana, već je prvostepena presuda zajedno sa dostavnicom zalepljena u spise predmeta prvostepenog suda.

Odredbom člana 158. stav 3. Zakona o prekršajima propisano je da, ukoliko lice kome se pismeno mora lično dostaviti ili punoletni član njegovog domaćinstva odbije da primi pismeno, dostavljač će zabeležiti na dostavnici da je prijem odbijen, ko je odbio prijem, kao i dan i sat kada je prijem odbijen, a pismeno će ostaviti u stanu ili pribiti na vrata primaoca i time se smatra da je dostavljeno izvršeno.

Shodno citiranoj zakonskoj odredbi, Vrhovni kasacioni sud nalazi da je postupanje prvostepenog suda, koji nije izvršio urednu dostavu pismena – prvostepene presude okrivljenom u smislu člana 158. stav 3. Zakona o prekršajima, očigledno uticalo na zakonitost pravnosnažne odluke, jer je na ovaj način povređeno pravo na odbranu okrivljenog i na njegovu štetu učinjena bitna povreda odredaba prekršajnog postupka iz člana 264. stav 2. tačka 4. Zakona o prekršajima, na koju se osnovano ukazuje u zahtevu za zaštitu zakonitosti Republičkog javnog tužioca.

Stoga je Vrhovni kasacioni sud usvojio kao osnovan podneti zahtev i ukinuo pravnosnažne presude, a predmet vratio prvostepenom sudu na dalje postupanje, radi otklanja povrede zakona na koju mu je ukazano ovom presudom.

Sa svega izloženog, a na osnovu člana 286. i 287. stav 4. Zakona o prekršajima, doneta je odluka u kao u izreci.

Zapisničar-savetnik                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                Predsednik veća-sudija

Snežana Medenica, s.r.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                     Nevenka Važić, s.r.

Za tačnost otpravka

Upravitelj pisarnice

Marina Antonić