Presudom Prekršajnog apelacionog suda, Odeljenje u Novom Sadu III-306 Prž.br.19380/19 od 15.10.2019. godine delimično je usvojena žalba branioca okrivljenog i presuda Prekršajnog suda u Novom Sadu 13PR 10109/19 od 04.09.2019. godine preinačena samo u pogledu odluke o kazni i to tako što je okrivljenom AA za prekršaj iz člana 329. stav 1. Zakona o bezbenosti saobraćaja na putevima umesto kazne zatvora u trajanju od 30 dana i novčane kazne u iznosu od 140.000,00 dinara izrečena kazna zatvora u trajanju od 30 dana i novčana kazna u iznosu od 120.000,00 dinara, koju kaznu je okrivljeni dužan da plati u roku od 15 dana od dana prijema drugostepene presude, a ukoliko to ne učini sud će na osnovu člana 315. Zakona o prekršajima posebnim rešenjem odlučiti o načinu izvršenja neplaćene novčane kazne. U preostalom delu prvostepena presuda je potvrđena, a žalba odbijena.

Protiv navedenih pravnosnažnih presuda Republički javni tužilac podneo je zahtev za zaštitu zakonitosti PTZ.br.741/19 od 13.01.2020. godine, zbog bitne povrede odredaba prekršajnog postupka iz člana 264. stav 2. tačka 3) Zakona o prekršajima, sa predlogom da Vrhovni kasacioni sud usvoji zahtev za zaštitu zakonitosti kao osnovan i pobijane presude ukine i predmet vrati prvostepenom sudu na ponovnu odluku.

Vrhovni kasacioni sud je održao sednicu veća, o kojoj je, u smislu člana 286. stav 2. Zakona o prekršajima, obavestio Republičkog javnog tužioca koji sednici nije prisustvovao, na kojoj je razmotrio spise predmeta sa pravnosnažnim presudama protiv kojih je zahtev za zaštitu zakonitosti podnet, pa je nakon ocene navoda iznetih u zahtevu, našao:

Zahtev za zaštitu zakonitosti Republičkog javnog tužioca je osnovan.

Osnovano se zahtevom za zaštitu zakonitosti Republičkog javnog tužioca ukazuje da su pobijane presude donete uz bitnu povredu odredaba prekršajnog postupka iz člana 264. stav 2. tačka 3) Zakona o prekršajima.

Naime, ni u izreci ni u obrazloženju prvostepene prekršajne presude nisu dati razlozi o obliku vinosti okrivljenog iako je krivica bitno obeležje prekršaja saglasno članu 18. Zakona o prekršajima, što ukazuje na obavezu označavanja oblika visnosti u izreci kao i u obrazloženju prvostepene odluke. Prvostepeni prekršajni sud je, propuštajući da da razloge o obliku vinosti učinio bitnu povredu prekršajnog postupka iz člana 264. stav 2. tačka 3) Zakona o prekršajima, a istu povredu učinio je Prekršajni apelacioni sud koji navedenu bitnu povredu nije otklonio, već je prvostepenu presudu u napred navedenom delu potvrdio.

Stoga je Vrhovni kasacioni sud kao osnovan usvojio zahtev za zaštitu zakonitosti Republičkog javnog tužioca PTZ.br.741/19 od 13.01.2020. godine, pobijane presude ukinuo i predmet vratio prvostepenom sudu na ponovno odlučivanje, koji će prilikom ponovnog odlučivanja imati u vidu primedbe iznete u ovoj presudi, nakon čega će biti u mogućnosti da donese pravilnu i na zakonu zasnovanu odluku.

Sa iznetih razloga, a na osnovu člana 286. stav 1. i člana 287. stav 4. ZOP, Vrhovni kasacioni sud je odlučio kao u izreci ove presude.

Zapisničar-savetnik,                                                                                                         Predsednik veća-sudija,

Irina Ristić,s.r.                                                                                                                  Bata Cvetković,s.r.

Za tačnost otpravka

Upravitelj pisarnice

Marina Antonić