Vrhovni sud je održao sednicu veća, o kojoj je u smislu člana 286. stav 2. Zakona o prekršajima obavestio Vrhovnog javnog tužioca, koji sednici nije prisustvovao, na kojoj je razmotrio spise predmeta sa pravnosnažnom presudom protiv koje je zahtev za zaštitu zakonitosti podnet, pa je nakon ocene navoda iznetih u zahtevu, našao:

Zahtev za zaštitu zakonitosti Vrhovnog javnog tužioca Ptz 648/25 od 08.10.2025. godine, je osnovan.

Osnovano se zahtevom za zaštitu zakonitosti Vrhovnog javnog tužioca ukazuje da je pravnosnažna presuda doneta uz bitnu povredu odredaba prekršajnog postupka iz člana 264. stav 2. tačka 4. u vezi članova 158. stav 1. i 160. stav 6. Zakona o prekršajima, jer je prvostepeni sud u toku prekršajnog postupka, dostavu presude pokušao na pogrešnoj adresi, čime je okrivljenom uskraćeno pravo na izjavljivanje žalbe i povređeno pravo na odbranu, što je sve bilo od uticaja na donošenje zakonite i pravile presude.

Odredbom člana 158. stav 1. Zakona o prekršajima propisano je da pismeno za koje je u ovom zakonu određeno da se lično dostavlja, predaje se neposredno licu kome je upućeno na adresu na kojoj je prijavljeno ili koju je saopštilo nadležnom organu prilikom otkrivanja prekršaja.

Odredbom člana 160. stav 6. Zakona o prekršajima propisano je da ako pismeno ne može da se dostavi na adresu iz člana 158. stav 1. ovog zakona, sud će proveriti adresu i ako se pri ponovljenom pokušaju pismeno ne može dostaviti na adresu na kojoj je lice prijavljeno, postupiće se na način propisan u stavu 2. ovog člana.

Prema članu 259. stav 1. Zakona o prekršajima, žalbu mogu izjaviti okrivljeni, branilac i podnosilac zahteva.

Iz spisa predmeta proizilazi da je protiv okrivljenog AA podnet zahtev za pokretanje prekršajnog postupka MUP RS, Pu Novi Sad, SPI Zapad broj 4-282-02327/24 od 10.07.2024. godine, u kome je, u ličnim podacima, navedeno da je prebivalište okrivljenog u Sečnju, Jaša Tomić, ... . Međutim, u istom zahtevu, u činjeničnom opisa prekršaja precizno je navedeno da je prebivalište okrivljenog u mestu Jaša Tomić, ulica ..., Opština Sečanj, te je nadalje na isti način, adresa prebivališta okrivljenog navedena i preciziranom zahtevu za pokretanje prekršajnog postupka od 04.09.2024. godine, kao i na zapisniku o saslušanju okrivljenog pred Prekršajnim sudom u Zrenjaninu III 5Pr Pom 489/24 od 24.10.2024. godine. Takođe, na navedenu adresu, sud je okrivljenom uputio poziv, na koji se okrivljeni radi saslušanja uredno odazvao.

Iz spisa nadalje proizilazi da je prvostepena presuda doneta dana 26.05.2025. godine, te da je u ličnim podacima, kao adresa stanovanja okrivljenog navedena ista adresa – Jaša Tomić, Opština Sečanj, ..., dok je prvostepeni sud svoju presudu okrivljenom poslao na adresu - 23240 Sečanj, ulica ..., što proizilazi iz koverte S1, koja se nalazi u spisima i na kojoj je naznačeno da je dostava prvostepene presude, na toj adresi pokušana dana 12.06.2025. godine, a da je primalac nepoznat na adresi, pa je sud dana 07.07.2025. godine doneo naredbu o isticanju pismena na oglasnoj tabli suda zbog promene adrese, u kojoj naredbi je konstatovano da je okrivljeni promenio prebivalište, o čemu nije obavestio sud iako je bio dužan shodno odredbi člana 165. stav 1. Zakona o prekršajima, te je prvostepena presuda istoga dana istaknuta na oglasnoj tabli suda, sa koje je skinuta posle 8 dana – dana 15.07.2025. godine, nakon čega je okrivljenom, s obzirom da je sud smatrao da je dostavu presude izvršio, počeo da teče rok za izjavljivanje žalbe. Navedena presuda postala je pravnosnažna dana 24.07.2025. godine i izvršna dana 09.08.2025. godine.

Dakle, iz navedenog proizilazi da je u zahtevu za pokretanje prekršajnog postupka i na zapisniku o saslušanju okrivljenog i prvostepenoj presudi navedeno da okrivljeni AA ima prebivalište u mestu Jaša Tomić, ulica ..., Opština Sečanj, na kojoj adresi je okrivljeni primao pismena tokom postupka, dok je prvostepena presuda okrivljenom poslata na pogrešnu adresu – u mestu Sečanj, ulica ..., iako je nakon toga rešenje o izvršenju kazne, okrivljenom poslato na adresu, koju je okrivljeni saopštio kao adresu prebivališta u MUP-u i tokom trajanja prekršajnog postupka - u mestu Jaša Tomić, ulica ... .

Propust prvostepenog suda da presudu pošalje na tačnu adresu prebavilašta okrivljenog, imao je za posledicu da je okrivljenom uskraćena mogućnost da kao ovlašćeno lice za podnošenje redovnog pravnog leka protiv prvostepene presude prekršajnog suda, shodno članu 259. stav 1. Zakona o prekršajima, podnese žalbu u svoju korist i ukaže na činjenice i dokaze koji su od značaja za donošenje zakonite odluke. Time je povređeno pravo odbrane okrivljenog AA u žalbenom postupku.

Kod napred navedenog, Vrhovni sud nalazi da je usled navedenog propusta u predmetnom prekršajnom postupku učinjena bitna povreda odredaba prekršajnog postupka iz člana 264. stav 2. tačka 4. Zakona o prekršajima, s obzirom da protivno odredbama članova 158. stav 1. i 160. stav 6. Zakona o prekršajima, sud nije prvostepenu presudu uputio na adresu na kojoj je okrivljeni prijavljen i koju je saopštio nadležnom organu, niti je, nakon što je dostava pokušana, proverio adresu i ponovo pokušao dostavu prvostepene presude okrivljenom.

Zbog učinjene bitne povrede odredaba prekršajnog postupka iz člana 264. stav 2. tačka 4. Zakona o prekršajima, na koju se osnovano ukazuje zahtevom za zaštitu zakonitosti Vrhovnog javnog tužioca, Vrhovni sud je usvojio kao osnovan zahtev za zaštitu zakonitosti Vrhovnog javnog tužioca Ptz 648/25 od 08.10.2025. godine i na osnovu člana 286. i 287. stav 4. Zakona o prekršajima, odlučio kao u izreci ove presude, odnosno ukinuo pravnosnažnu presudu Prekršajnog suda u Novom Sadu, Odeljenje u Vrbasu III-08 Pr 10480/24 od 26.05.2025. godine i predmet vratio istom sudu na dalje postupanje – ukidanje klauzule pravnosnažnosti i izvršnosti i dostavljanje presude okrivljenom na adresi prebivališta, a radi otklanjanja povrede zakona na koju mu je ukazano ovom presudom.

Zapisničar-savetnik,                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               Predsednik veća-sudija,

Andrea Jakovljević, s.r.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                         Svetlana Tomić Jokić, s.r.

Za tačnost otpravka

Zamenik upravitelja pisarnice

Milanka Ranković