Vrhovni kasacioni sud je održao sednicu veća, u smislu člana 286. stav 1. Zakona o prekršajima (ZOP), o kojoj je na osnovu člana 286. stav 2. obavestio Republičkog javnog tužioca, na kojoj sednici je razmotrio spise predmeta sa presudom protiv koje je zahtev podnet, pa je po oceni navoda i predloga iznetih u zahtevu, našao:

Zahtev je osnovan.

Vrhovni kasacioni sud nalazi da se osnovano zahtevom za zaštitu zakonitosti Republičkog javnog tužioca ukazuje da je prvostepeni sud time što je doneo presudu kojom je okrivljenog oslobodio odgovornosti da je izvršio predmetni prekršaj protivno odredbi člana 250. stav 1. tačka 1. ZOP-a nalazeći da delo za koje se okrivljeni goni po propisu nije prekršaj, učinio bitnu povredu odredaba prekršajnog postupka iz člana 264. stav 1. tačka 6. Zakona o prekršajima kao i da je povredio materijalno prekršajno pravo u smislu člana 265. stav 1. tačka 1. Zakona o prekršajima.

Naime, iz spisa predmeta i to - Zapisnika policijskog inspektora Ministarstvo unutrašnjih poslova, Direkcije policije, Policijske uprave Prijepolje, Odeljenja saobraćajne policije broj 224-69/15 od 24.07.2015. godine o izvršenom nadzoru nad poštovanjem propisa o bezbednosti saobraćaja u skladu sa članom 297. Zakona o bezbednosti saobraćaja na putevima, koji Zapisnik je okrivljeni - preduzetnih N.DŽ. potpisao bez primedbi, te zahteva za pokretanje prekršajnog postupka i priloženih dokaza, proizilazi da se okrivljenom N.DŽ., stavlja na teret da je „dana 24.07.2015. godine kada je izvršen nadzor od strane ovlašćenog službenog lica Policijske uprave u Prijepolju B.Ž. nad poštovanjem propisa o bezbednosti saobraćaja u skladu sa članom 297. Zakona o bezbednosti saobraćaja na putevima kod preduzetnika, autoprevoznik N.DŽ. preduzetnik Nova Varoš kao okrivljenog ovlašćenom službenom licu za period od 24.07.2014. do 24.07.2015. godine na uvid nisu pruženi putni nalozi i taho-listići za teretna motorna vozila reg. oznaka ..., ... kao i za skupove vozila u kojima su bila i priključna vozila ... tako da se nije moglo utvrditi da li se pravilno vode evidencije o izdatim i iskorišćenim nosačima podataka na kojima su upisani propisani podaci (u pogledu upotrebe tahografa, izdavanju i postavljanju taho- listića, njihovom čuvanju najmanje dve godine) u cilju provere ispravnosti taho uređaja, provere u pogledu ukupnog vremena upravljanja, pauza i odmora“, te da je na taj način učinio prekršaj iz člana 328. stav 2. tačka 29. u vezi člana 245. ZOOBS-a.

Po nalaženju Vrhovnog kasacionog suda, prvostepeni sud je okrivljenog oslobodio od odgovornosti za napred navedeni prekršaj pogrešnom primenom člana 250. stav 1. tačka 1. Zakona o prekršajima, nalazeći da delo za koje se okrivljeni tereti po propisu nije prekršaj, a uz obrazloženje da je u konketnom slučaju u smislu člana 6. stav 2. ZOP-a za okrivljenog blaži propis iz člana 78. Zakona o radnom vremenu posade vozila u drumskom prevozu i tahografima („Službeni glasnik RS“, br. 96/15) koji je stupio na snagu 04.12.2015. godine i kojim prestaje da važi odredba člana 245. Zakona o bezbednosti saobraćaja na putevima („Službeni glasnik RS“, br. 41/09, 53/10, 101/11, 32/13-US i 55/14), jer delo koje mu se zahtevom za pokretanje prekršajnog postupka stavlja na teret, taj zakon ne predviđa kao prekršaj.

Vrhovni kasacioni sud nalazi da je ovakav stav prvostepenog suda pogrešan, što se osnovano ukazuje zahtevom za zaštitu zakonitosti Republičkog javnog tužioca.

Ovo s`toga, jer su konkretne radnje okrivljenog opisane u zahtevu za pokretanje prekršajnog postupka koje su činile biće prekršaja iz člana 245. ZOBS-a kažnjive po članu 328. stav 2. tačka 29. istog zakona, sada sadržane i čine biće prekršaja iz člana 54. stav 1. tačka 19. odnosno tačka 21. u vezi člana 15. stav 3. odnosno stav 6. Zakona o radnom vremenu posade vozila u drumskom prevozu i tahografima („Službeni glasnik RS“, br. 96/15) čime je nastavljen kontinuitet prekršajno kaznenih odredbi.

Naime, članom 328. stav 2. tačka 29. ZOBS-a, propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 50.000,00 do 200.000,00 dinara kazniti za prekršaj preduzetnik koji postupi suprotno odredbi člana 245. ZOBS-a.

Članom 54. stav 1. tačka 19. Zakona o radnom vremenu posade vozila u drumskom prevozu i tahografima propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 80.000,00 do 200.000,00 dinara kazniti za prekršaj pravno lice ili preduzetnik ako ne čuva tahografske listiće i ispisnice po hronološkom redu i u čitkom obliku propisanom roku ili iste ne pruži na uvid suprotno članu 15. stav 3. tog zakona (član 11. stav 2. aneksa AETR sporazuma); dok je tačkom 21. propisno da ako ne čuva podatke sa digitalnog tahografa i kartice vozača u propisanom roku ili ako na zahtev nadležnog organa iste ne pruži na uvid, suprotno članu 15. stav 6. tog zakona (član 11. stav 2. aneksa AETR sporazuma) kazniće se novčanom kaznom u iznosu od 80.000,00 do 200.000,00 dinara za prekršaj pravno lice ili preduzetnik.

Odredbom člana 15. Zakona o radnom vremenu posade vozila u drumskom vozilu i tahografima, u stavu 3. propisano je da prevoznik čuva tahografske listiće i ispise po hronološkom redu i u čitljivom obliku godinu dana nakon datuma njihovog korišćenja i dužan je da na zahtev državnog organa, iste pruži na uvid dok je stavom 6. propisano da je prevoznik dužan da podatke iz stava 5. tog člana čuva godinu dana nakon evidentiranja i da, na zahtev nadležnog organa, iste pruži na uvid.

Kako je, dakle, Zakonom o radnom vremenu posade vozila u drumskom prevozu i tahografima nastavljen kontinuitet prekršajne odgovornosti i za takve radnje koje se okrivljenom osnovano zahtevom za pokretanje prekršajnog postupka stavljaju na teret, to po oceni Vrhovnog kasacionog suda nije bilo mesta zaključku prvostepenog suda da Zakon o radnom vremenu posade vozila u drumskom prevozu i tahografima delo koje se okrivljenom stavlja na teret ne predviđa kao prekršaj.

Osim toga, imajući u vidu da je članom 54. stav 1. tačka 19. odnosno tačka 21. Zakona o radnom vremenu posade vozila u drumskom prevozu i tahografima propisano novčano kažnjavanje preduzetnika u iznosu od 80.000,00 do 200.000,00 dinara: „ako ne čuva tahografske listiće i spise po hronološkom redu i u čitkom obliku u propisanom roku ili iste ne pruži na uvid suprotno članu 15. stav 3. tog zakona“ (tačka 19) odnosno: „ako ne čuva podatke sa digitalnog tahografa i kartice vozača u propsanom roku ili ako na zahtev nadležnog organa iste ne pruži na uvid suprotno članu 15. stav 6. tog zakona“ (tačka 21), to je po oceni Vrhovnog kasacionog suda Zakon o radnom vremenu posade vozila u drumskom prevozu i tahografima strožiji od odredbe člana 328. stav 2. tačka 29. ZOOBS-a koji sankcioniše preduzetnika novčanom kaznom od 50.000,00 do 200.000,00 dinara ako ne postupi po odredbi člana 245. ZOOBS-a, pa je prvostepeni sud iz napred iznetih razloga shodno članu 6. stav 2. Zakona o prekršajima bio u obavezi da primeni kaznenu odredbu prema okrivljenom iz Zakona o bezbednosti saobraćaja na putevima, kao najblažu za učinioca, a ne pogrešno zaključiti da „delo za koje se tereti po propisu nije prekršaj“. S`toga je po nalaženju Vrhovnog kasacionog suda na opisan način prvostepeni sud učinio bitnu povredu odredaba prekršajnog postupka iz člana 264. stav 1. tačka 6. Zakona o prekršajima i istovremeno povredio materijalno prekršajno pravo iz člana 265. stav 1. tačka 1. Zakona o prekršajima, u korist okrivljenog.

Nalazeći da je zahtev za zaštitu zakonitosti Republičkog javnog tužioca osnovan, Vrhovni kasacioni sud je uvaženjem zahteva utvrdio da je navedenom pravnosnažnom presudom Prekršajnog suda u Prijepolju, Odeljenja u Novoj Varoši I-5Pr br. 6326/15 od 24.03.2016. godine povređen zakon u korist okrivljenog, ne dirajući u pravnosnažnu presudu protiv koje je zahtev podnet.

Iz iznetih razloga, a na osnovu člana 288. stav 1. ZOP-a Vrhovni kasacioni sud je odlučio kao u izreci ove presude.

Zapisničar-savetnik,                                                                                   Predsednik veća-sudija,

Zorica Stojković,s.r.                                                                                    Nevenka Važić,s.r.