Presudom Prekršajnog apelacionog suda - Odeljenje u Nišu II 207- Prž br. 16764/16 od 24.08.2016. godine odbačena je žalba MUP-a RS PU Leskovac, PS Vlasotince, izjavljena na presudu Prekršajnog suda u Leskovcu 5Pr. br. 6120/16 od 13.08.2016. godine, kao neblagovremena.

Protiv pravnosnažne presude Prekršajnog suda u Leskovcu 5Pr. br. 6120/16 od 13.08.2016. godine, zahtev za zaštitu zakonitosti je podneo Republički javni tužilac Ptz br. 452/16 od 11.10.2016. godine zbog bitne povrede odredaba prekršajnog postupka iz člana 264. stav 2. tačka 3. Zakona o prekršajima i povrede materijalnog prava iz člana 265. stav 1. tačka 5. Zakona o prekršajima, s`predlogom da Vrhovni kasacioni sud usvoji zahtev kao osnovan i utvrdi da je pravnosnažnom presudom Prekršajnog suda u Leskovcu 5Pr. br. 6120/16 od 13.08.2016. godine, povređen zakon u korist okrivljenog.

Vrhovni kasacioni sud je nakon što je o sednici veća obavestio Republičkog javnog tužioca u smislu člana 286. stav 2. Zakona o prekršajima, održao sednicu veća na kojoj je razmotrio spise predmeta i nakon ocene navoda iznetih u zahtevu našao:

Zahtev za zaštitu zakonitosti Republičkog javnog tužioca Ptz br. 452/16 od 11.10.2016. godine, je osnovan.

Pravnosnažna presuda Prekršajnog suda u Leskovcu 5Pr. br. 6120/16 od 13.08.2016. godine, doneta je uz bitnu povredu odredaba krivičnog postupka iz člana 264. stav 2. tačka 3. Zakona o prekršajima, jer u istoj postoji znatna protivrečnost između onoga što se navodi u razlozima presude o sadržini isprava i samih tih isprava.

Iz spisa predmeta se utvrđuje da je okrivljeni AA oglašen odgovornim da je kritičnom prilikom „upravljao putničkim motornim vozilom sa vozačkom dozvolom „B“ kategorije br. 961 u saobraćaju na putu ... brzinom od 76km/h što je za 26 km/h više od najveće dozvoljene brzine kretanja za naselje od 50 km/h“, čime je učinio prekršaj iz člana 332. stav 1. tačka 8. u vezi člana 43. stav 1. Zakona o bezbednosti saobraćaja na putevima. Za ovaj prekršaj je osuđen na novčanu kaznu u iznosu od 6.000,00 dinara a zatim mu je izrečena zaštitna mera zabrana upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 30 dana.

Odredbom člana 43. stav 1. ZOOBS-a je propisano da na putu u naselju vozač ne sme vozilom da se kreće brzinom većom od 50 km/h, odnosno brzinom većom od brzine dozvoljene postavljenim saobraćajnim znakom za celo naselje ili njegov deo.

Odredbom člana 332. stav 1. tačka 8. ZOOBS-a je propisano da će se novčanom kaznom u iznosu od 6.000,00 do 20.000,00 dinara kazniti za prekršaj lice koje postupi suprotno odredbi člana 43. stav 1. i člana 45. stav 1. tačke 1, 2. i 3. koji se u naselju kreće brzinom koja je od 21 km/h do 50 km/h veća od dozvoljene.

Odredbom člana 335. stav 1. tačka 9. ZOOBS-a je propisano da se za povrede odredbi člana 43. stav 1. i člana 45. stav 1. tačke 1, 2. i 3. izriču kumulativno i 4 kaznena poena vozaču koji se kreće u naselju brzinom koja je od 21 km/h do 50 km/h veća od dozvoljene.

Sledstveno citiranim zakonskim odredbama, prvostepeni sud je bio u obavezi da okrivljenom, za prekršaj iz člana 332. stav 1. tačka 8. u vezi člana 43. stav 1. Zakona o bezbednosti saobraćaja na putevima osim novčane kazne i zaštitne mere izrekne i četiri kaznena poena. Razlozi za neizricanje kaznenih poena su u znatnoj meri nejasni i protivrečni u pogledu sadržine isprava i zapisnika i samih tih isprava i zapisnika koji se nalaze u spisima.

Iz zapisnika o izvršenoj kontroli učesnika u saobraćaju br. 060137603 od 13.08.2016. godine, zahteva za pokretanje prekršajnog postupka PS Vlasotince br. 4-405-00329/16 od 13.08.2016. godine, fotokopije sporne vozačke dozvole „B“ kategorije na ime okrivljenog, nesumnjivo utvrđuje a što je navedeno i u izreci prvostepene presude da okrivljeni poseduje vozačku dozvolu „B“ kategorije br. ... izdatu u R. Srbiji od strane PS Vlasotince, dana ...2011. godine sa rokom važenja do ...2021. godine.

Suprotno tome, u razlozima presude, prvostepeni sud navodi da „iako za navedeni prekršaj za koji je u toku postupka utvrđeno da ga je okrivljeni AA učinio, ne izriču se kazneni poeni, sudija istom nije izrekao kaznene poene imajući u vidu da je kritičnom prilikom upravljao sa vozačkom dozvolom izdatom u inostranstvu i upravljao sa stranim vozilom, a što je utvrđeno uvidom u zapisnik o izvršenoj kontroli učesnika u saobraćaju, a članom 323. Zakona o bezbednosti saobraćaja na putevima je predviđeno da se vozaču izriču kazneni poeni za prekršaje kojim je vozačka dozvola izdata u Republici Srbiji, zbog čega okrivljenom nisu ni izrečeni kazneni poeni“.

Prema tome, pogrešno prvostepeni sud zaključuje da se okrivljenom za učinjeni prekršaj ne mogu izreći 4 kaznena poena, i da je kritičnom prilikom stranim motornim vozilom upravljao vozačkom dozvolom izdatom u inostranstvu.

Postupajući na taj način, sud je učinio bitnu povredu odredaba krivičnog postupka iz člana 264. stav 2. tačka 3. Zakona o prekršajima, kako se to osnovano ukazuje i u zahtevu za zaštitu zakonitosti Republičkog javnog tužioca.

Odredbom člana 265. tačka 5. Zakona o prekršajima propisano je da povreda materijalnog prekršajnog prava postoji ako sud nije primenio ili je pogrešno primenio odredbe kojima se određuje da li je odlukom o kazni, zaštitnoj meri, drugoj prekršajnoj sankciji ili oduzimanju imovinske koristi prekoračeno ovlašćenje koje sud ima po zakonu.

Polazeći od napred navedenih i citiranih zakonskih odredbi i činjenice da je okrivljeni AA, pobijanom presudom oglašen odgovornim da je učinio prekršaj iz člana 332. stav 1. tačka 8. ZOOBS-a jer se kritičnom prilikom putničkim vozilom u naseljenom mestu gde je brzina ograničena na 50 km/h, kretao brzinom od 76 km/h, dakle, postupao suprotno odredbi člana 43. stav 1. ZOOBS-a, to je sud po nalaženju Vrhovnog kasacionog suda, pored novčane kazne i izrečene zaštitne mere zabrana upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije saglasno odredbi člana 335. stav 1. tačka 9. ZOOBS-a, morao okrivljenom za navedeni prekršaj izreći i 4 kaznena poena.

S`toga je Vrhovni kasacioni sud odlučujući o podnetom zahtevu za zaštitu zakonitosti Republičkog javnog tužioca, isti usvojio kao osnovan i utvrdio povredu zakona u odnosu na presudu Prekršajnog suda u Leskovcu 5Pr. br. 6120/16 od 13.08.2016. godine i sa iznetih razloga, a na osnovu člana 287. stav 4. u vezi člana 288. stav 1. Zakona o prekršajima doneo odluku kao u izreci ove presude.

Zapisničar-savetnik,                                                                                                        Predsednik veća-sudija,

Zorica Stojković,s.r.                                                                                                         Nevenka Važić, s.r.

Za tačnost otpravka

Upravitelj pisarnice

Marina Antonić