Protiv presude Prekršajnog apelacionog suda Prž 11339/18 od 26.06.2018. godine zahtev za zaštitu zakonitosti podneo je Republički javni tužilac Ptz 687/18 od 08.10.2018. godine, zbog bitne povrede odredaba prekršajnog postupka iz člana 264. stav 2. tačka 4. u vezi člana 6. stav 2. Zakona o prekršajima i povrede odredbe člana 265. stav 1. tačka 4. Zakona o prekršajima, sa predlogom da Vrhovni kasacioni sud utvrdi da je navedenom presudom povređen zakon u korist okrivljenog AA.

Nakon što je Republičkog javnog tužioca obavestio o mestu, danu i času održavanja sednice veća, shodno odredbi člana 286. stav 2. Zakona o prekršajima, Vrhovni kasacioni sud je održao sednicu na kojoj je razmotrio spise predmeta zajedno sa podnetim zahtevom za zaštitu zakonitosti, pa je našao:

Zahtev za zaštitu zakonitosti Republičkog javnog tužioca Ptz 687/18 od 08.10.2018. godine je osnovan.

Iz spisa predmeta se utvrđuje da je Prekršajni sud u Beogradu presudom Pr 32269/17 od 10.01.2018. godine okrivljenog AA oglasio odgovornim zbog prekršaja iz člana 332. stav 1. tačka 100. u vezi člana 268. stav 1. ZOBS-a na putevima. Dalje, iz spisa predmeta se utvrđuje da je pobijanom pravnosnažnom presudom Prekršajnog apelacionog suda Prž 11339/18 od 26.06.2018. godine okrivljeni AA oslobođen od odgovornosti na osnovu odredbe člana 250. stav 1. tačka 1. Zakona o prekršajima da je izvršio prekršaj iz člana 332. stav 1. tačka 100. ZOBS-a na putevima uz obrazloženje da prekršaj za koji je pokrenut prekršajni postupak protiv okrivljenog i koji mu je stavljen na teret više nije prekršaj, imajući u vidu Zakon o izmenama i dopunama Zakona o bezbednosti saobraćaja na putevima jer novim Zakonom o izmenama i dopunama Zakona o bezbednosti saobraćaja na putevima ova radnja više nije propisana kao prekršaj zbog čega je sud kao blaži shodno odredbi člana 6. stav 2. Zakona o prekršajima okrivljenog oslobodio odgovornosti za prekršaj iz člana 332. stav 1. tačka 100. Zakona o bezbednosti saobraćaja na putevima.

Odredbom člana 264. stav 2. tačka 4. Zakona o prekršajima propisano je da bitna povreda odredaba prekršajnog postupka uvek postoji ako sud u toku prekršajnog postupka ili prilikom donošenja odluke nije primenio ili pogrešno primenio koju odredbu ovog zakona ili je u toku prekršajnog postupka povredio pravo odbrane.

Odredbom člana 265. stav 1. tačka 4. Zakona o prekršajima propisano je da povreda materijalnog prekršajnog prava postoji ako sud nije primenio ili je pogrešno primenio odredbe o tome da li je u pogledu prekršaja koji je predmet zahteva za pokretanje prekršajnog postupka primenjen zakon ili drugi propis koji se ne može primeniti.

Odredbom člana 6. stav 1. Zakona o prekršajima propisano je da se na učinioca prekršaja primenjuje zakon odnosno propis koji je važio u vreme izvršenja prekršaja, dok je stavom 2. propisano da ukoliko je posle učinjenog prekršaja jednom ili više puta izmenjen propis, primenjuje se propis koji je najblaži za učinioca.

Po nalaženju Vrhovnog kasacionog suda, osnovano se zahtevom Republičkog javnog tužioca ukazuje da su pobijanom pravnosnažnom presudom Prekršajnog apelacionog suda Prž 11339/18 od 26.06.2018. godine povređene napred navedene odredbe.

Naime, odredbom člana 268. stav 1. ZOBS-a propisano je da se za registrovano vozilo izdaje saobraćajna dozvola, registarske tablice i registraciona nalepnica.

Okrivljenom je stavljeno na teret da je učinio prekršaj iz člana 332. stav 1. tačka 100 (u vezi sa članom 268. stav 1) Zakona o bezbednosti saobraćaja na putevima, kojim je propisano novčano kažnjavanje od 6.000,00 do 20.000,00 dinara lica koja postupe suprotno odredbi člana 268. stav 1. Zakona o prekršajima, dakle, ukoliko je istekao rok važenja registracione nalepnice. Izmenama i dopunama Zakona o bezbednosti saobraćaja na putevima koji je objavljen u ''Službenom glasniku Republike Srbije'' 24/2018, a stupio na snagu dana 03.04.2018. godine, dakle, nakon donošenja prvostepene presude brisana tačka 100. člana 332. stav 1. Zakona o bezbednosti saobraćaja na putevima.

Međutim, radnja prekršaja koja se okrivljenom stavlja na teret navedenim izmenama i dopunama Zakona o bezbednosti saobraćaja na putevima sada je propisana kao prekršaj iz člana 333. stav 1. tačka 105. Zakona o bezbednosti saobraćaja na putevima, kojom je između ostalog propisano da će se novčanom kaznom u iznosu od 5.000,00 dinara kazniti za prekršaj lice koje postupi suprotno odredbi člana 268. stav 1. istog zakona.

Sledstveno iznetom, prekršaj koji se ogleda u postupanju suprotno odredbi člana 268. stav 1. Zakona o bezbednosti saobraćaja na putevima nije dekriminalizovan time što je navedenim izmenama i dopunama Zakona o bezbednosti saobraćaja na putevima brisana odredba člana 332. stav 1. tačka 100. označenog zakona, obzirom da odredba člana 333. tačka 105. zadržava jasan kontinuitet sa prekršajem iz člana 332. stav 1. tačka 100. Zakona o bezbednosti saobraćaja na putevima, obzirom da je radnja izvršenja prekršaja ostala neizmenjena, kao i zaštitni objekt koji se ogleda u očuvanju bezbednosti javnog saobraćaja.

Ističemo da je novi Zakon o bezbednosti javnog saobraćaja na putevima (''Službeni glasnik RS'' 24/18) blaži za učinioca od ranije važećeg Zakona o bezbednosti javnog saobraćaja na putevima koji je važio u vreme preduzimanja inkriminisane prekršajne radnje, obzirom da je odredbom člana 332. stav 1. tačka 100. Zakona o bezbednosti javnog saobraćaja na putevima za predmetni prekršaj bila propisana novčana kazna u iznosu od 6.000,00 do 20.000,00 dinara, dok je novim Zakonom za isti prekršaj propisana novčana kazna u iznosu od 5.000,00 dinara.

Stoga, po oceni Vrhovnog kasacionog suda, prekršajni sud je shodno zakonskim ovlašćenjima iz člana 6. stav 2. Zakona o prekršajima bio dužan da oceni koji je zakon blaži za učinioca prekršaja i da u skladu sa tim donese adekvatnu odluku.

Kako je novi Zakon o bezbednosti javnog saobraćaja na putevima (''Službeni glasnik RS'' 24/2018) blaži po učinioca od ranije važećeg Zakona, to je prekršajni sud na pogrešan način primenio odredbu člana 6. stav 2. Zakona o prekršajima, ceneći da je došlo do dekriminalizacije ranije važeće odredbe člana 332. stav 1. tačka 100. Zakona o bezbednosti javnog saobraćaja na putevima, te okrivljenog oslobodio od odgovornosti.

Stoga je Vrhovni kasacioni sud kao osnovan usvojio zahtev Republičkog javnog tužioca Ptz 687/18 od 08.10.2018. godine i utvrdio da je u korist okrivljenog AA povređen zakon iz člana 264. stav 2. tačka 4. u vezi člana 6. stav 2. i člana 265. stav 1. tačka 4. ZOP-a ne dirajući u pravnosnažnost odluke.

Sa iznetih razloga, a na osnovu odredbe člana 287. stav 4. ZOP u vezi člana 288. ZOP, Vrhovni kasacioni sud je odlučio kao u izreci ove presude.

Zapisničar-savetnik                                                                                                                                                     Predsednik veća-sudija

Jelena Petković-Milojković,s.r.                                                                                                                             Zoran Tatalović,s.r.

Za tačnost otpravka

Upravitelj pisarnice

Marina Antonić