Protiv presude Prekršajnog apelacionog suda, Odeljenje u Nišu II-206-Prž-br.18209/16 od 22.09.2016. godine, zahtev za zaštitu zakonitosti podneo je Republički javni tužilac pod brojem Ptz 526/16 od 24.11.2016. godine, zbog bitne povrede odredaba prekršajnog postupka iz člana 264. stav 2. tačka 3. Zakona o prekršajima, sa predlogom da Vrhovni kasacioni sud pobijanu presudu ukine i predmet vrati istom sudu na ponovnu odluku ili da istu preinači i obustavi prekršajni postupak protiv okrivljenog AA, zbog prekršaja iz člana 6. stav 3. Zakona o javnom redu i miru shodno članu 248. stav 1. tačka 6. Zakona o prekršajima.

Na sednici veća, o kojoj je u smislu člana 286. stav 2. Zakona o prekršajima, obavestio Republičkog javnog tužioca, Vrhovni kasacioni sud razmotrio je spise predmeta sa presudom protiv koje je zahtev za zaštitu zakonitosti Republičkog javnog tužioca podnet, pa je po oceni navoda u zahtevu našao:

Zahtev za zaštitu zakonitosti Republičkog javnog tužioca je osnovan.

Osnovano se zahtevom za zaštitu zakonitosti Republičkog javnog tužioca ukazuje da je pobijana presuda doneta uz bitnu povredu odredaba prekršajnog postupka iz člana 264. stav 2. tačka 3. Zakona o prekršajima, jer presuda uopšte nema razloga o prekršaju koji je okrivljenom AA stavljen na teret niti razloga o žalbi branioca okrivljenog, a dati razlozi su potpuno protivrečni sadržini isprava iz zapisnika o iskazima datim u prvostepenom postupku, odnosno dati razlozi se odnose na sasvim drugi prekršaj i na drugog okrivljenog.

Iz spisa predmeta proizilazi da se počev od stava 2. na strani prvoj pa do kraja obrazloženja pobijane presude, obrazloženje odnosi na odlučivanje o žalbi okrivljenog, na oštećenu VV, na prekršaj iz člana 17. i člana 6. stav 2. Zakona o javnom redu i miru, kao i na svedoke GG, DD, ĐĐ, kao i na potpuno drugi životni događaj.

Imajući u vidu da je okrivljeni AA, prvostepenom presudom oglašen krivim zbog izvršenja prekršaja iz člana 6. stav 3. Zakona o javnom redu i miru na štetu drugookrivljenog AA, a da se obrazloženje drugostepene presude, kojom je odlučivano o žalbi branioca ovog okrivljenog, odnosi na žalbu okrivljenog, a povodom drugog prekršaja, na štetu druge oštećene u kome su saslušani drugi svedoci i koji se odnosi na drugi životni događaj, drugostepena presuda je obuhvaćena bitnom povredom odredaba prekršajnog postupka iz člana 264. stav 2. tačka 3. Zakona o prekršajima, jer navedena presuda uopšte nema razloga koji su tiču žalbe branioca okrivljenog kao i samog okrivljenog AA i prekršaja za koji je prvostepenom presudom oglašen krivim, a kako se to osnovano zahtevom za zaštitu zakonitosti Republičkog javnog tužioca ukazuje.

Iz navedenih razloga, Vrhovni kasacioni sud je usvojio zahtev za zaštitu zakonitosti Republičkog javnog tužioca i ukinuo presudu Prekršajnog apelacionog suda, Odeljenje u Nišu II-206-Prž-br.18209/16 od 22.09.2016. godine i predmet vratio drugostepenom sudu na ponovnu odluku.

Iz napred navedenih razloga doneta je odluka kao u izreci na osnovu odredbe člana 30. stav 1. Zakona o uređenju sudova i člana 286. stav 1. i člana 287. stav 4. Zakona o prekršajima.

Zapisničar-savetnik,                                                                                               Predsednik veća-sudija,

Tatjana Milenković, s.r.                                                                                         Dragiša Đorđević, s.r.

Za tačnost otpravka

Upravitelj pisarnice

Marina Antonić