Republički javni tužilac podneo je zahtev za zaštitu zakonitosti PTZ broj 681/21 od 12.10.2021. godine, samo protiv presude Prekršajnog apelacionog suda, Odeljenje u Novom Sadu Prž 17421/21 od 24.08.2021. godine, zbog bitne povrede odredaba prekršajnog postupka iz člana 264. stav 2. tačka 4) u vezi člana 259. stav 1., člana 270. i člana 99. Zakona o prekršajima u vezi člana 455. stav 3. ZKP, sa predlogom da Vrhovni kasacioni sud usvoji podneti zahtev, ukine pobijanu presudu i spise predmeta vrati istom sudu na ponovnu odluku.

Nakon što je postupio u smislu odredbe člana 286. stav 2. Zakona o prekršajima, Vrhovni kasacioni sud je održao sednicu veća na kojoj je razmotrio spise predmeta, sa presudom protiv koje je zahtev za zaštitu zakonitosti podnet, pa je po oceni navoda u zahtevu, našao:

Zahtev za zaštitu zakonitosti Republičkog javnog tužioca je osnovan.

Osnovano se u zahtevu za zaštitu zakonitosti Republičkog javnog tužioca ističe da je drugostepenom presudom učinjena bitna povreda odredaba prekršajnog postupka iz člana 264. stav 2. tačka 4. u vezi člana 259. stav 1, člana 270. i člana 99. Zakona o prekršajima u vezi člana 455. stav 3. Zakonika o krivičnom postupku, jer drugostepenom presudom, kojom je odlučeno o žalbi branioca okrivljenog, nije odlučeno o žalbi koju je izjavio okrivljeni lično.

Iz spisa predmeta proizilazi da je prvostepeni prekršajni sud dana 21.07.2021. godine doneo presudu PR 3792/2019, na koju je branilac okrivljenog blagovremeno izjavio žalbu preporučenom pošiljkom 02.08.2021. godine, koja je primljena u prvostepenom sudu 03.08.2021. godine. Protiv iste presude prvostepenog prekršajnog suda, žalbu je izjavio i lično okrivljeni preporučenom pošiljkom, koja je primljena u prvostepenom sudu 05.08.2021. godine i koja je zajedno sa spisima predmeta poslata nadležnom drugostepenom sudu.

Međutim, Prekršajni apelacioni sud, Odeljenje u Novom Sadu kao drugostepeni, o žalbi okrivljenog AA uopšte nije odlučivao, već je svojom presudom Prž 17421/21 od 24.08.2021. godine, doneo odluku samo o žalbi branioca okrivljenog, odbijajući ovu žalbu kao neosnovanu, te potvrđujući prvostepenu presudu.

Odredbom člana 259. stav 1. Zakona o prekršajima propisano je, da žalbu mogu izjaviti okrivljeni, branilac i podnosilac zahteva.

Odredbom člana 270. Zakona o prekršajima propisano je da drugostepeni prekršajni sud može rešavajući po žalbi na presudu ili rešenje, da žalbu odbaci, da žalbu odbije kao neosnovanu i potvrdi prvostepenu odluku ili da žalbu usvoji a prvostepenu odluku preinači ili ukine.

Odredbom člana 99. Zakona o prekršajima, propisano je da se na prekršajni postupak shodno primenjuju odredbe Zakonika o krivičnom postupku, ako ovim ili drugim zakonom nije drugačije određeno.

Odredbom člana 455. stav 3. Zakonika o krivičnom postupku propisano je da drugostepeni sud o svim žalbama protiv iste presude odlučuje po pravilu jednom odlukom.

Kako je u konkretnom slučaju okrivljeni AA blagovremeno podneo žalbu protiv prvostepene presude, na šta je imao pravo shodno članu 259. stav 1. Zakona o prekršajima, imajući u vidu da drugostepeni sud, koji je u smislu člana 99. Zakona o prekršajima trebalo da postupi u skladu sa odredbom člana 455. stav 3. ZKP, nije o toj žalbi odlučio jednom odlukom, kojom je odlučio o žalbi branioca okrivljenog, to je po nalaženju Vrhovnog kasacionog suda drugostepenom presudom učinjena bitna povreda odredaba prekršajnog postupka iz člana 264. stav 2. tačka 4. Zakona o prekršajima u vezi člana 259. stav 1, člana 270. i člana 99. Zakona o prekršajima u vezi člana 455. stav 3. ZKP, a kako se to osnovano ukazuje u zahtevu za zaštitu zakonitosti Republičkog javnog tužioca.

Zbog učinjene bitne povrede odredaba prekršajnog postupka, drugostepenu presudu, protiv koje je podnet zahtev za zaštitu zakonitosti Republičkog javnog tužioca, trebalo bi ukinuti i predmet vratiti drugostepenom sudu na ponovno odlučivanje.

Međutim, kako je okrivljeni AA prekršaj za koji je oglašen odgovornim prema izreci prvostepene presude učinio dana 24.11.2019. godine, to je istekom dana 24.11.2021. godine nastupila aspolutna zastarelost prekršajnog gonjenja u konkretnom slučaju, shodno odredbi člana 84. stav 1. i stav 7. Zakona o prekršajima.

Naime, odredbom člana 84. stav 1. Zakona o prekršajima propisano je da se prekršajni postupak ne može pokrenuti ako protekne jedna godina od dana kada je prekršaj učinjen, a odredbom stava 7. istog člana propisano je da prekršajno gonjenje zastareva u svakom slučaju kad protekne dva puta onoliko vremena koliko se po zakonu traži za zastarelost gonjenja.

Kako se zastarelost prekršajnog gonjenja računa od dana učinjenog prekršaja, to je u konkretnom slučaju zastarelost nastupila istekom dana 24.11.2021. godine, iz kojih razloga je Vrhovni kasacioni sud preinačio prvostepenu i drugostepenu presudu u ovom prekršajnom postupku tako što je prekršajni postupak protiv okrivljenog AA obustavio na osnovu člana 287. stav 4. u vezi člana 248. stav 1. tačka 6) Zakona o prekršajima.

Vrhovni kasacioni sud je doneo odluku da troškovi prekršajnog postupka padaju na teret budžetskih sredstava suda na osnovu člana 141. stav 2. Zakona o prekršajima.

Iz napred navedenih razloga, Vrhovni kasacioni sud je odlučio kao u izreci ove presude.

Zapisničar-savetnik                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                              Predsednik veća-sudija

Vesna Zarić,s.r.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                   Nevenka Važić,s.r.

Za tačnost otpravka

Upravitelj pisarnice

Marina Antonić