.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI SUD
Kzz Pr 4/2025
29.04.2025. godina
Beograd
Vrhovni sud, u veću sastavljenom od sudija: Tatjane Vuković, predsednika veća, Slobodana Velisavljevića, Bojane Paunović, Aleksandra Stepanovića i Gordane Kojić, članova veća, sa savetnikom Marijom Ribarić, zapisničarem, u prekršajnom predmetu okrivljenog AA, zbog prekršaja iz člana 331. stav 1. tačka 19. Zakona o bezbednosti saobraćaja na putevima, odlučujući o zahtevu za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog AA, advokata Vesne Ilić, podnetom protiv pravnosnažnih rešenja Prekršajnog suda u Aranđelovcu, Odeljenje u Topoli I-4 Pr. br. 768/22 od 21.01.2025. godine i Prekršajnog apelacionog suda, Odeljenje u Kragujevcu I-116 Prž. br. 2758/25 od 21.02.2025. godine, u sednici veća održanoj dana 29.04.2025. godine, doneo je
R E Š E NJ E
ODBACUJE SE, kao nedozvoljen, zahtev za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog AA, advokata Vesne Ilić, podnet protiv pravnosnažnih rešenja Prekršajnog suda u Aranđelovcu, Odeljenje u Topoli I-4 Pr. br. 768/22 od 21.01.2025. godine i Prekršajnog apelacionog suda, Odeljenje u Kragujevcu I-116 Prž. br. 2758/25 od 21.02.2025. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Rešenjem Prekršajnog suda u Aranđelovcu, Odeljenje u Topoli I-4 Pr. br. 768/22 od 21.01.2025. godine odbačen je zahtev branioca okrivljenog AA, advokata Vesne Ilić, za ponavljanje prekršajnog postupka koji je završen pravnosnažnom presudom Prekršajnog suda u Aranđelovcu, Odeljenje u Topoli I-4 Pr. br. 768/22 od 23.08.2023. godine i pravnosnažnom presudom Prekršajnog apelacionog suda, Odeljenje u Kragujevcu I-116 Prž. br. 19775/23 od 28.09.2023. godine, jer činjenice i dokazi na kojima se zahtev zasniva očigledno nisu podobni da se na osnovu njih dozvoli ponavljanje prekršajnog postupka.
Rešenjem Prekršajnog apelacionog suda, Odeljenje u Kragujevcu I-116 Prž. br. 2758/25 od 21.02.2025. godine, odbijene su kao neosnovane žalbe okrivljenog AA i branioca okrivljenog i rešenje Prekršajnog suda u Aranđelovcu, Odeljenje u Topoli I-4 Pr. br. 768/22 od 21.01.2025. godine je potvrđeno.
Protiv navedenih pravnosnažnih rešenja zahtev za zaštitu zakonitosti podneo je branilac okrivljenog AA, advokat Vesna Ilić, zbog povrede zakona iz člana 285. stav 1. tačka 1. Zakonika o prekršajima, sa predlogom da Vrhovni sud pobijana rešenja ukine i spise predmeta vrati na ponovno odlučivanje ili da pobijana rešenja preinači, tako da usvoji zahtev za ponavljanje prekršajnog postupka.
Vrhovni sud je u sednici veća, ispitujući dozvoljenost podnetog zahteva za zaštitu zakonitosti, našao da je zahtev nedozvoljen.
Naime, odredbom člana 285. stav 1. Zakona o prekršajima, propisano je da se protiv pravnosnažne presude može podneti zahtev za zaštitu zakonitosti, a odredbom stava 2. istog člana propisano je da zahtev za zaštitu zakonitosti podiže Republički javni tužilac (sada Vrhovni javni tužilac) u roku od tri meseca od dana dostavljanja presude.
Dakle, iz citirane zakonske odredbe jasno proizlazi da je u prekršajnom postupku samo Republički (sada Vrhovni) javni tužilac ovlašćen za podnošenje zahteva za zaštitu zakonitosti, a takvo ovlašćenje nijednom zakonskom odredbom nije dato drugim procesnim subjektima, pa ni okrivljenom i njegovom braniocu.
Imajući u vidu da nema shodne primene Zakonika o krivičnom postupku o tome ko je ovlašćen za podnošenje zahteva za zaštitu zakonitosti protiv pravnosnažnih odluka u prekršajnom postupku, već da je na to ovlašćen isključivo Republički javni tužilac (sada Vrhovni javni tužilac), na osnovu člana 285. stav 2. Zakona o prekršajima, te imajući u vidu da je u konkretnom slučaju zahtev za zaštitu zakonitosti podneo branilac okrivljenog koji po zakonu na to nije ovlašćen, to je Vrhovni sud našao da predmetni zahtev za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog AA, advokata Vesne Ilić je nedozvoljen, jer je podnet od strane neovlašćenog lica.
Sa iznetih razloga, a na osnovu člana 285. stav 2. Zakona o prekršajima Vrhovni sud je odlučio kao u izreci ovog rešenja.
Zapisničar – savetnik Predsednik veća – sudija
Marija Ribarić, s.r. Tatjana Vuković, s.r.
Za tačnost otpravka
Zamenik upravitelja pisarnice
Milanka Ranković
