Istom presudom, okrivljenom su na osnovu člana 335. stav 1. tačka 11. Zakona o bezbednosti saobraćaja na putevima izrečena kumulativno i tri kaznena poena, a u smislu člana 338. stav 1. tačka 7. Zakona o bezbednosti saobraćaja na putevima i člana 58. stav 1. Zakona o prekršajima prema okrivljenom je izrečena zaštitna mera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 30 dana, koja će se izvršiti u istom roku kao i novčana kazna, od strane nadležnog organa.

Okrivljeni je obavezan i da na ime paušalnih troškova postupka plati iznos od 1.000,00 dinara, u roku od 15 dana od dana pravnosnažnosti presude, pod pretnjom naplate prinudnim putem.

Presudom Prekršajnog apelacionog suda – Odeljenja u Nišu II-204 Prž. broj 1848/2020 od 30.01.2020. godine, odbijena je kao neosnovana žalba branioca okrivljenog BB – advokata Vojkana Vojinovića, a presuda Prekršajnog suda u Vranju – Odeljenja u Bujanovcu I-9Pr.br. 1246/2018 od 18.12.2019. godine, koja je ispravljena rešenjem o ispravci I-9Pr.br. 1246/2018 od 15.01.2020. godine, potvrđena.

Protiv navedenih pravnosnažnih presuda, Republički javni tužilac podneo je zahtev za zaštitu zakonitosti, zbog bitne povrede odredaba prekršajnog postupka iz člana 264. stav 1. tačka 14. Zakona o prekršajima, sa predlogom da Vrhovni kasacioni sud usvoji zahtev kao osnovan i preinači pobijane presude tako što će na osnovu člana 248. stav 1. tačka 6. Zakona o prekršajima obustaviti prekršajni postupak protiv okrivljenog AA za prekršaj iz člana 332. stav 1. tačka 9. u vezi člana 44. stav 1. tačka 1. Zakona o bezbednosti saobraćaja na putevima, usled nastupanja zastarelosti za vođenje prekršajnog postupka.

Nakon što je postupio u smislu odredbi člana 286. stav 2. Zakona o prekršajima („Službeni glasnik RS“ broj 65/2013), Vrhovni kasacioni sud je održao sednicu veća, na kojoj je razmotrio spise predmeta, sa presudama protiv kojih je zahtev za zaštitu zakonitosti podnet, pa je po oceni navoda u zahtevu našao:

Zahtev za zaštitu zakonitosti Republičkog javnog tužioca je osnovan.

Osnovano se u zahtevu za zaštitu zakonitosti Republičkog javnog tužioca ističe da su pobijane presude donete uz bitnu povredu odredaba prekršajnog postupka iz člana 264. stav 1. tačka 14. Zakona o prekršajima, obzirom da su izreka rešenja o ispravci prvostepene presude i izreka drugostepene presude, nerazumljive.

Iz spisa predmeta proizilazi da prvostepeni sud presudom I-9Pr.br.1246/2018 od 18.12.2019. godine okrivljenog AA oglasio odgovornim za prekršaj iz člana 332. stav 1. tačka 9. u vezi člana 44. stav 1. tačka 1. Zakona o bezbednosti saobraćaja na putevima. Nakon toga, prvostepeni sud je doneo rešenje o ispravci presude I-9Pr.br. 1246/2018 od 15.01.2020. godine, pri čemu je pogrešno u izreci rešenja naveo da je prvostepena presuda doneta 15.01.2020. godine, iako je ona doneta dana 18.12.2019. godine, a na koji način je izreku rešenja o ispravci presude učinio nerazumljivom.

Pored toga, Prekršajni apelacioni sud u Beogradu – Odeljenje u Nišu je, odlučujući o žalbi branioca okrivljenog, u uvodu svoje presude II-204 Prž broj 1848/2020 od 30.01.2020. godine pravilno naveo da rešava o žalbi branioca okrivljenog AA – advokata Miloša Savića, dok je u izreci presude naveo da se odbija kao neosnovana žalba branioca okrivljenog BB – advokata Vojkana Vojinovića, a da se prvostepena presuda i rešenje o ispravci te presude potvrđuju.

Postupajući na ovaj način, drugostepeni sud je učinio izreku presude nerazumljivom, jer se njom navodi da se odbija žalba branioca okrivljenog BB – advokata Vojkana Vojinovića, dok uopšte nije doneo odluku o žalbi branioca okrivljenog AA – advokata Miloša Savića.

Izreka drugostepenog suda nerazumljiva je i u odnosu na rešenje o ispravci prvostepene presude, obzirom da je drugostepeni sud potvrdio ovo rešenje, a kojim je prvostepena presuda ispravljena uz pogrešno navođenje datuma donošenja te presude.

Imajući u vidu navedeno, to su po oceni ovoga suda, i prvostepena i drugostepena presuda donete uz bitne povrede odredaba krivičnog postupka iz člana 264. stav 1. tačka 14. Zakona o prekršajima, na šta se osnovano ukazuje u zahtevu za zaštitu zakonitosti Republičkog javnog tužioca, a zbog kojih povreda bi pobijane presude trebalo ukinuti i predmet vratiti prvostepenom sudu na ponovno odlučivanje.

Međutim, kako je okrivljeni AA, prema izreci prvostepene presude, prekršaj koji mu se stavlja na teret učinio dana 01.02.2018. godine, to je istekom dana 01.02.2020. godine nastupila apsolutna zastarelost prekršajnog gonjenja u konkretnom slučaju, shodno odredbi člana 84. stav 1. i stav 7. Zakona o prekršajima.

Naime, odredbom člana 84. stav 1. Zakona o prekršajima, propisano je da se prekršajni postupak ne može pokrenuti ako protekne jedna godina od dana kada je prekršaj učinjen, a odredbom stava 7. istog člana, propisano je da prekršajno gonjenje zastareva u svakom slučaju kada protekne dva puta onoliko vremena koliko se po zakonu traži za zastarelost gonjenja. Kako se zastarelost prekršajnog gonjenja računa od dana učinjenog prekršaja, to je u konkretnom slučaju zastarelost nastupila istekom dana 01.02.2020. godine, iz kog razloga je Vrhovni kasacioni sud preinačio pobijane presude tako što je prekršajni postupak protov okrivljenog AA obustavio, na osnovu člana 287. stav 4. u vezi člana 248. stav 1. tačka 6. Zakona o prekršajima. Odluka o troškovima postupka doneta je na osnovu člana 141. stav 2. Zakona o prekršajima. Sa iznetih razloga, Vrhovni kasacioni sud je doneo odluku kao u izreci presude.

Zapisničar-savetnik                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                             Predsednik veća-sudija

Mila Ristić, s.r.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               Nevenka Važić, s.r.

Za tačnost otpravka

Upravitelj pisarnice

Marina Antonić