Presudom Prekršajnog apelacionog suda Prž 15145/16 od 13.09.2016. godine, odbijena je kao neosnovana žalba branioca okrivljenog AA i presuda Prekršajnog suda u Beogradu Pr 101180/15 od 08.04.2016. godine je potvrđena.

Protiv navedenih pravnosnažnih presuda zahtev za zaštitu zakonitosti podneo je Republički javni tužilac Ptz 536/16 od 02.02.2017. godine, zbog povrede materijalnog prava iz člana 265. stav 1. tačka 1. Zakona o prekršajima, sa predlogom da Vrhovni kasacioni sud pobijane presude ukine i predmet vrati prvostepenom sudu na ponovnu odluku, odnosno da iste preinači tako što će okrivljenog AA osloboditi od prekršajne odgovornosti da je učinio prekršaj iz člana 330. stav 1. tačka 1. Zakona o bezbednosti saobraćaja na putevima jer delo za koje se tereti po propisu nije prekršaj.

Vrhovni kasacioni sud je u sednici veća, o kojoj je u smislu odredbe člana 286. stav 2. Zakona o prekršajima (''Službeni glasnik RS'' 65/2013) (u daljem tekstu ZPR) obavestio Republičkog javnog tužioca, koji sednici nije prisustvovao kao i branioca okrivljenog AA, advokata Dušana Obrenčevića, razmotrio spise predmeta, sa pravnosnažnim presudama protiv kojih je zahtev za zaštitu zakonitosti podnet, pa je po oceni navoda iznetih u zahtevu, našao:

Zahtev za zaštitu zakonitosti Republičkog javnog tužioca je osnovan.

Iz spisa predmeta se utvrđuje da je okrivljeni AA pravnosnažnom presudom Prekršajnog suda u Beogradu Pr 101180/15 od 08.04.2016. godine oglašen odgovornim da je dana 25.06.2015. godine u 12,44 časa u Beogradu, upravljao teškim triciklom reg. oznake ... marke ''...'' i kretao se ulicom Žičkom iz pravca Crvenog krsta u pravcu ulice Grčića Milenka i dolaskom do raskrsnice sa ulicom Grčića Milenka zaustavljen je radi kontrole kojom je prilikom ustanovljeno da upravlja navedenim vozilom bez vozačke dozvole one kategorije kojom upravlja odnosno nema ''A'' kategoriju za upravljanje, na koji način je učinio prekršaj iz člana 330. stav 1. tačka 1. Zakona o bezbednosti saobraćaja na putevima. Dalje, iz spisa predmeta se utvrđuje da je okrivljeni AA rođen dana ... godine i da poseduje vozačku dozvolu br. ... izdatu PS ... iz koje je vidljivo da okrivljeni ima položen vozački ispit između ostalog i za vozila ''B'' kategorije počev od 15.11.1996. do 08.09.2024. godine.

Odredbom člana 330. stav 1. Zakona o bezbednosti saobraćaja na putevima propisano je da će se kaznom zatvora od najmanje 15 dana ili novčanom kaznom od 100.000,00 do 120.000,00 dinara i 14 kaznenih poena kazniti za prekršaj vozač koji upravlja vozilom bez vozačke dozvole one kategorije kojom upravlja, osim u slučaju kada je vozačkoj dozvoli istekao rok važenja.

Odredbom člana 195. stav 5. Zakona o bezbednosti saobraćaja na putevima propisano je da vozač vozila ''B'' kategorije ima pravo da upravlja i lakim triciklima i lakim četvorociklima, teškim trciklima čija snaga motora nije veća od 15KW i teškim četvorociklima, kao i teškim triciklima čija snaga motora je veća od 15KW kada napuni 21 godinu.

Sledstveno iznetom, okrivljeni je kritičnom prilikom kada je zaustavljen u vožnji teškog tricikla, posedovao vozačku dozvolu za vozila ''B'' kategorije i bio je starosti preko 21 godine života, te je, shodno odredbi člana 195. stav 5. Zakona o bezbednosti saobraćaja na putevima imao pravo da upravlja teškim triciklom.

Shodno navedenom, po oceni Vrhovnog kasacionog suda, nižestepeni sudovi time što su okrivljenog AA oglasili odgovornim da je dana 25.06.2015. godine upravljao teškim triciklom bez vozačke dozvole one kategorije kojom upravlja – ''A'' kategorije za upravljanje pri nesporno utvrđenoj okolnosti da je isti posedovao vozačku dozvolu za upravljanje vozilima ''B'' kategorije, te da je prema izreci pravnosnažne prvostepene presude kritičnom prilikom imao navršenih 21 godinu života, nisu primenili odredbu člana 195. stav 5. Zakona o bezbednosti saobraćaja na putevima kojom se određuje u konkretnom slučaju da li je radnja za koju se okrivljeni goni prekršaj, na koji način su učinili povredu materijalnog prava iz člana 265. stav 1. tačka 1. ZPR na štetu okrivljenog, na šta se osnovano zahtevom Republičkog javnog tužioca ukazuje.

Stoga je Vrhovni kasacioni sud kao osnovan usvojio zahtev za zaštitu zakonitosti Republičkog javnog tužioca Ptz 536/16 od 02.02.2017. godine, ukinuo pravnosnažne presude Prekršajnog suda u Beogradu Pr 101180/15 od 08.04.2016. godine i Prekršajnog apelacionog suda Prž 15145/16 od 13.09.2016. godine i predmet vratio Prekršajnom sudu u Beogradu, kao prvostepenom, koji će prilikom ponovnog suđenje imati u vidu primedbe iznete u ovoj presudi, nakon čega će biti u mogućnosti da donese pravilnu i zakonitu odluku.

Rukovođen iznetim razlozima, Vrhovni kasacioni sud je na osnovu odredbe člana 287. stav 4. ZPR, odlučio kao u izreci ove presude.

Zapisničar-savetnik                                                                                    Predsednik veća-sudija

Jelena Petković-Milojković,s.r.                                                           Radmila Dragičević-Dičić,s.r.

Za tačnost otpravka

Upravitelj pisarnice

Marina Antonić