.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI SUD
Rev 13468/2024
19.06.2025. godina
Beograd
Vrhovni sud, u veću sastavljenom od sudija: Tatjane Matković Stefanović, predsednika veća, Tatjane Đurica, Marine Milanović, Vladislave Milićević i Ivane Rađenović, članova veća, u parnici tužioca AA iz ..., čiji je punomoćnik Slobodan Ćirić, advokat iz ..., protiv tuženog BB iz ..., čiji je punomoćnik Srđan Janićijević, advokat iz ..., radi činidbe, odlučujući o reviziji tuženog izjavljenoj protiv presude Višeg suda u Pirotu Gž 486/23 od 23.02.2024. godine, u sednici održanoj 19.06.2025. godine, doneo je
R E Š E NJ E
NE DOZVOLJAVA SE odlučivanje o posebnoj reviziji tuženog.
ODBACUJE SE, kao nedozvoljena, revizija tuženog izjavljena protiv presude Višeg suda u Pirotu Gž 486/23 od 23.02.2024. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Presudom Višeg suda u Pirotu Gž 486/23 od 23.02.2024. godine, potvrđena je presuda Osnovnog suda u Pirotu P 559/22 od 05.04.2023. godine, u stavu prvim izreke kojim je obavezan tuženi da ukloni cevi kojima je olučni sistem sa svog pomoćnog objekta na parceli br. .. KO Pirot – Vanvaroš priključio na kanalizacionu cev koja odvodi vodu iz objekta tužioca i time tužiocu omogući nesmetano korišćenje kanalizacione mreže, kao i da kanalizacionu cev tužioca na koju se nedozvoljeno priključio dovede u tehničko ispravno stanje kako se iz iste na mestu priključenja ne bi izlivala voda, dok je preinačeno rešenje o troškovima postupka, sadržano u stavu drugom izreke, tako što je obavezan tuženi da tužiocu na ime troškova postupka isplati iznos od 142.200,00 dinara.
Protiv pravnosnažne drugostepene presude tuženi je blagovremeno izjavio reviziju s pozivom na odredbu člana 404. ZPP.
Članom 404. stavom 1. ZPP ("Službeni glasnik RS", br. 72/11...10/23) propisano je da je revizija izuzetno dozvoljena zbog pogrešne primene materijalnog prava i protiv drugostepene presude koja ne bi mogla da se pobija revizijom, ako je po oceni Vrhovnog suda potrebno da se razmotre pravna pitanja od opšteg interesa ili pravna pitanja u interesu ravnopravnosti građana, radi ujednačavanja sudske prakse, kao i ako je potrebno novo tumačenje prava (posebna revizija), a stavom 2. da o dozvoljenosti i osnovanosti revizije iz stava 1. ovog člana odlučuje Vrhovni sud u veću od pet sudija.
Postupajući prema citiranoj zakonskoj odredbi, Vrhovni sud nije prihvatio odlučivanje o posebnoj reviziji tuženog. Nižestepenim odlukama odlučeno je o zahtevu tužioca za obavezivanje tuženog na činidbu– povodom građanskopravnog odnosa, a pobijana odluka doneta je primenom odgovarajućih odredbi materijalnog prava, pa ne stoje navodi da ovo pitanje nije u nadležnosti suda odnosno da je u pitanju upravna stvar. Pravilna primena prava u sporovima sa zahtevom kao konkretnom slučaju, zavisi od utvrđenog činjeničnog stanja, zbog čega ne postoji potreba za razmatranjem pravnih pitanja od opšteg interesa ili u interesu ravnopravnosti građana, kao ni potreba ujednačavanja sudske prakse ili novog tumačenja prava. Revident uz reviziju nije ukazao niti prilažio odluke po istovetnom zahtevu kojim je u istoj ili bitno sličnoj činjeničnopravnoj situaciji odlučeno na drugačiji način, a koje bi u smislu člana 404. ZPP mogle predstavljati razlog za odlučivanje o posebnoj reviziji, zbog ujednačavanja sudske prakse.
Stoga je, na osnovu člana 404. stav 2. Zakona o parničnom postupku, odlučeno kao u stavu prvom izreke rešenja.
Shodno iznetom, Vrhovni sud nalazi da u konkretnom slučaju nisu ispunjeni uslovi za odlučivanje o reviziji tuženog, kao izuzetno dozvoljenoj, primenom člana 404. stava 1. ZPP, na osnovu čega je i odlučeno kao u stavu prvom izreke.
Vrhovni sud je ispitao dozvoljenost izjavljene revizije primenom odredbe člana 410. Zakona o parničnom postupku i našao da revizija tuženog nije dozvoljena.
Članom 468. stavom 1. ZPP propisano je da su sporovi male vrednosti sporovi u kojima se tužbeni zahtev odnosi na potraživanje u novcu koje ne prelazi dinarsku protivvrednost 3.000,00 evra po srednjem kursu NBS na dan podnošenja tužbe. Članom 479. stavom 6. ZPP propisano je da u postupcima u sporovima male vrednosti protiv odluke drugostepenog suda revizija nije dozvoljena.
Tužba u ovoj parnici podneta je 23.09.2019. godine, a vrednost predmeta spora u tužbi je označena u visini od 10.000,00 dinara, pa je postupak vođen po pravilima za postupke u sporovima male vrednosti.
Kaki se u konkretnom slučaju radi o sporu male vrednosti, revizija tuženog nije dozvoljena u smislu člana 479. stav 6. ZPP.
Na osnovu člana 413. ZPP, odlučeno je kao u stavu drugom izreke ovog rešenja.
Predsednik veća - sudija
Tatjana Matković Stefanović, s.r.
Za tačnost otpravka
Zamenik upravitelja pisarnice
Milanka Ranković
