Republika Srbija
VRHOVNI SUD
Rev 1687/2024
18.06.2025. godina
Beograd

Vrhovni sud, u veću sastavljenom od sudija: Tatjane Miljuš, predsednika veća, Ivane Rađenović i Mirjane Andrijašević, članova veća, u parnici tužilje AA iz ..., čiji je punomoćnik Tomislav Blagojević, advokat u ..., protiv tuženog BB iz ..., čiji je punomoćnik Toplica Mladenović, advokat u ..., radi utvrđenja prava svojine, vrednost predmeta spora 500.000,00 dinara, odlučujući o reviziji tuženog izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Kragujevcu Gž 1642/23 od 07.06.2023. godine, u sednici veća održanoj dana 18.06.2025. godine, doneo je

R E Š E NJ E

ODBACUJE SE kao neblagovremena revizija tuženog izjavljena protiv presude Apelacionog suda u Kragujevcu Gž 1642/23 od 07.06.2023. godine.

O b r a z l o ž e nj e

Presudom Osnovnog suda u Aranđelovcu, Sudska jedinica u Topoli P-409/22 od 12.12.2022. godine, stavom prvim izreke, usvojen je tužbeni zahtev, pa je utvrđeno da je tužilja vlasnik putničkog vozila marke „Citroen“, tip C5 2.0, HDE, broj šasije: ..., broj motora: ..., godina proizvodnje 2008, boja tamno siva, registarske oznake ..., što je tuženi BB iz ... dužan da prizna i trpi da se tužilja upiše kao vlasnik na označenom automobilu, na osnovu te presude. Stavom drugim izreke obavezan je tuženi da tužilji naknadi troškove parničnog postupka u iznosu od 114.600,00 dinara.

Presudom Apelacionog suda u Kragujevcu Gž 1642/23 od 07.06.2023. godine, odbijena je žalba tuženog kao neosnovana i potvrđena je prvostepena presuda i odbijen je zahtev tuženog za naknadu troškova drugostepenog postupka.

Protiv pravnosnažne presude donete u drugom stepenu tuženi je izjavio reviziju.

Ispitujući blagovremenost revizije u smislu člana 410. stav 1. Zakona o parničnom postupku („Službeni glasnik RS“ 72/11... 10/23-dr. zakon), Vrhovni sud je utvrdio da revizija nije blagovremena.

Odredbom člana 403. stav 1. Zakona o parničnom postupku propisan je rok za izjavljivanje revizije od 30 dana od dana dostavljanja drugostepene odluke.