.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI SUD
Rev 6536/2025
03.09.2025. godina
Beograd
Vrhovni sud, u veću sastavljenom od sudija: Vesne Subić, predsednika veća, Jelice Bojanić Kerkez i Radoslave Mađarov, članova veća, u parnici tužioca AA iz ..., čiji je punomoćnik Darko Stamenković, advokat iz ..., protiv tuženog BB iz ..., čiji je punomoćnik Predrag Okiljević, advokat iz ..., radi naknade štete, odlučujući o reviziji tužioca izjavljenoj protiv presude Višeg suda u Kraljevu Gž 831/24 od 17.01.2025. godine, u sednici održanoj 03.09.2025. godine, doneo je
R E Š E NJ E
ODBACUJE SE, kao nedozvoljena, revizija tužioca izjavljena protiv presude Višeg suda u Kraljevu Gž 831/24 od 17.01.2025. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Presudom Osnovnog suda u Kraljevu, Sudska jedinica u Vrnjačkoj Banji P 290/24 od 26.03.2024. godine, stavom prvim izreke delimično je usvojen tužbeni zahtev i obavezan tuženi da isplati tužiocu na ime naknade nematerijalne štete, i to na ime pretrpljenog straha iznos od 20.000,00 dinara i na ime pretrpljenih duševnih bolova usled povrede ugleda i časti iznos od 28.000,00 dinara, sve sa zakonskom zateznom kamatom počev od 26.03.2024. godine do isplate. Stavom drugim izreke, odbijen je tužbeni zahtev u preostalom delu, za isplatu iznosa od još 30.000,00 dinara na ime naknade za pretrpljeni strah i iznosa od još 22.000,00 dinara na ime naknade za duševne bolove zbog povrede časti i ugleda, te na ime naknade materijalne štete u iznosu od 54.000,00 dinara, sve sa zakonskom zateznom kamatom od podnošenja tužbe do isplate. Stavom trećim izreke obavezan je tuženi da tužiocu naknadi troškove postupka u iznosu od 66.850,00 dinara sa zakonskom zateznom kamatom počev od izvršnosti odluke do isplate.
Presudom Višeg suda u Kraljevu Gž 831/24 od 17.01.2025. godine preinačena je navedena prvostepena presuda u stavu prvom i trećem izreke, tako što je odbijen tužbeni zahtev da se obaveže tuženi da tužiocu isplati naknadu nematerijalne štete, na ime pretrpljenog straha iznos od 20.000,00 dinara i na ime pretrpljenih duševnih bolova usled povrede ugleda i časti iznos od 28.000,00 dinara sa kamatom na ove iznose počev od 26.03.2024. godine do isplate i obavezan je tužilac da tuženom na ime troškova postupka isplati iznos od 114.750,00 dinara i da tuženom na ime troškova žalbenog postupka isplati iznos od 34.640,00 dinara.
Protiv pravnosnažne presude donete u drugom stepenu, tužilac je blagovremeno izjavio reviziju, zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka i pogrešne primene materijalnog prava.
Ispitujući dozvoljenost izjavljene revizije, na osnovu člana 410. stav 2. tačka 5. Zakona o parničnom postupku, („Službeni glasnik RS“ br. 72/2011 ... 10/2023), Vrhovni sud je našao da revizija nije dozvoljena.
Odredbom člana 468. stav 1. Zakona o parničnom postupku propisano je da se sporovima male vrednosti smatraju sporovi u kojima se tužbeni zahtev odnosi na potraživanje u novcu koje ne prelazi dinarsku protivvrednost 3.000 evra, po srednjem kursu NBS na dan podnošenja tužbe. Odredbom stava 6. istog člana propisano je da protiv odluke drugostepenog suda kojom je odučeno u sporu male vrednosti revizija nije dozvoljena.
Tužba je u ovoj pravnoj stvari podneta je 05.08.2022. godine, a vrednost predmeta spora je 154.000,00 dinara, što po srednjem kursu NBS na dan podnošenja tužbe ne prelazi dinarsku protivvrednost 3.000 evra.
Imajući u vidu da se u konkretnom slučaju radi o sporu u kome se tužbeni zahtev odnosi na novčano potraživanje koje ne prelazi dinarsku protivvrednost 3.000 evra, to znači da se radi o sporu male vrednosti u kome revizija nije dozvoljena, prema članu 479. stav 6. ZPP.
Prilikom ocene dozvoljenosti revizije, Vrhovni sud je imao u vidu da je pobijanom odlukom preinačena prvostepena presuda, ali nalazi da u konkretnom slučaju nema mesta primeni odredbe o dozvoljenosti revizije na osnovu člana 403. stav 2. tačka 2. ZPP. Naime, navedena odredba može se primeniti samo kada se primenjuje opšti režim dopuštenosti ovog pravnog leka, prema vrednosti spora, odnosno u slučaju kada se radi o reviziji izjavljenoj protiv pravnosnažne presude u kojoj je pobijani deo pravnosnažne presude ili označena vrednost predmeta spora ispod granične vrednosti za dozvoljenost revizije, ali ne i u sporovima u kojima je posebnom odredbom ovog zakona (ZPP) ili posebnim zakonom određeno da revizija protiv odluke u toj vrsti sporova nije dozvoljena.
Iz iznetih razloga, na osnovu člana 413. Zakona o parničnom postupku, Vrhovni sud je odlučio kao u izreci.
Predsednik veća - sudija
Vesna Subić,s.r.
Za tačnost otpravka
Zamenik upravitelja pisarnice
Milanka Ranković
