.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI SUD
Rž1k, Rž1kp, Rž1g, Rž1r, Rž1gp, Rž1 u, Rž1up 374/2025
12.12.2025. godina
Beograd
Vrhovni sud, sudija Jelena Ivanović, u predmetu predlagača AA iz …, …, odlučujući o žalbi predlagača izjavljenoj protiv rešenja Upravnog suda R4 u 686/25 od 12.11.2025. godine, u predmetu zaštite prava na suđenje u razumnom roku, doneo je 12.12.2025. godine, bez ispitnog postupka
R E Š E NJ E
ODBACUJE SE, kao nedozvoljena, žalba predlagača AA iz ...
O b r a z l o ž e nj e
Predlagač je dana 19.11.2025. godine podneo Vrhovnom sudu žalbu, preko Upravnog suda (primljenu u Vrhovnom sudu dana 21.11.2025. godine) protiv rešenja Upravnog suda R4 u 686/25 od 12.11.2025. godine, kojim je odbijen kao neosnovan njegov prigovor radi ubrzavanja postupka u predmetu Upravnog suda U ću 47423/23.
Postupajući po žalbi predlagača, bez sprovođenja ispitnog postupka, u smislu odredaba čl. 16. i 17. Zakona o zaštiti prava na suđenje u razumnom roku („Službeni glasnik RS“, br. 40/15 i 92/23), Vrhovni sud je našao da je žalba nedozvoljena.
Prema odredbi člana 17. stav 1. Zakona o zaštiti prava na suđenje u razumnom roku, predsednik neposredno višeg suda rešenjem odbacuje ili odbija žalbu bez ispitnog postupka, ili vodi ispitni postupak, a prema stavu 2. navedenog člana žalba se odbacuje ako je nepotpuna, ako ju je podnelo neovlašćeno lice, ako je preuranjena, neblagovremena, ako se lice odreklo prava na žalbu ili ako je povuklo žalbu, ili nema pravni interes za nju, pri čemu je žalba nepotpuna ako nije potpisana ili ako iz njene sadržine ne može da se utvrdi koje rešenje se pobija. Odredbom člana 17. stav 3. navedenog zakona je propisano da protiv rešenja o odbacivanju žalbe nije dozvoljena žalba.
O žalbi je odlučivao sudija određen Godišnjim rasporedom poslova u sudu saglasno odredbi člana 16. stav 4. Zakona o zaštiti prava na suđenje u razumnom roku, kojom je propisano da predsednik neposredno višeg suda može godišnjim rasporedom poslova da odredi jednog sudiju ili više sudija da pored njega vode postupak i odlučuju po žalbama.
Iz spisa predmeta Upravnog suda R4 u 686/25 i Uću 47423/23 (združenih predmetu Uću 47422/23), proizlazi da je predlagač podneo tužbu sudu dana 06.09.2023. godine protiv tuženog Generalnog Sekretarijata Vlade Republike Srbije, zbog ćutanja uprave – nepostupanja po njegovom zahtevu od 22.04.2023. godine, u pravnoj stvari pristupa informacijama od javnog značaja. Postupajući po zahtevu suda U ću 47423/23 od 08.12.2023. godine, koji je ponovljen 26.09.2025. godine, tuženi organ je dana 02.10.2025. godine, dostavio odgovor na tužbu, ukazujući sudu da je postupio po podnetom zahtevu za pristup informacijama od javnog značaja i podnosiocu uputio pismeno 61 broj 07-3817/2023 od 19.12.2023. godine. Istovremeno je naveo da mu je identična tužba dostavljena na odgovor dana 15.01.2024. godine u predmetu Upravnog suda pod poslovnim brojem Uću 47422/23, da se na navode te tužbe izjasnio i dostavio sudu sve spise predmeta. S obzirom na to da je u predmetu Uću 47422/23 podneta identična tužba, sa identičnim prilozima, predmet Upravnog suda U ću 47423/23 je rešen na drugi način, prema naredbi postupajuće sudije od 19.11.2025. godine.
Kako se prema odredbi člana 5. stav 1. Zakona o zaštiti prava na suđenje u razumnom roku prigovor i žalba mogu podneti samo dok se postupak ne okonča, Vrhovni sud nalazi da je u konkretnom slučaju žalba predlagača nedozvoljena, jer je podneta dana 19.11.2025. godine i primljena u Vrhovnom sudu 21.11.2025. godine, a upravni spor u predmetu Upravnog suda U ću 47423/23 rešen je 19.11.2025. godine.
Imajući u vidu izloženo, Vrhovni sud je, na osnovu člana 17. stav 2. Zakona o zaštiti prava na suđenje u razumnom roku, odbacio žalbu donoseći odluku kao u dispozitivu.
Sudija Jelena Ivanović, s.r.
Pouka o pravnom leku:
Protiv ovog rešenja nije dozvoljena žalba,
u smislu člana 21. Zakona o zaštiti prava
na suđenje u razumnom roku.
Za tačnost otpravka
Zamenik upravitelja pisarnice
Milanka Ranković
