U IME NARODA

Vrhovni sud, u veću sastavljenom od sudija: Tatjane Vuković, predsednika veća, Slobodana Velisavljevića, Jasmine Vasović, Milene Rašić i Svetlane Tomić Jokić, članova veća, sa savetnikom Irinom Ristić, kao zapisničarem,u krivičnom predmetu okrivljenog Plut Dušana, zbog krivičnog dela zloupotreba položaja odgovornog lica iz člana 234. stav 3. u vezi stava 1. Krivičnog zakonika i dr, odlučujući o zahtevu za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog Plut Dušana - advokata Zorana Zvonara, podnetom protiv pravnosnažnih rešenja Višeg suda u Beogradu K br. 230/23 od 31.01.2025. godine i K 230/23 Kv 2226/25 od 30.05.2025. godine, u sednici veća održanoj dana 20.01.2026. godine, jednoglasno je doneo

P R E S U D U

ODBIJA SE, kao neosnovan, zahtev za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog Plut Dušana - advokata Zorana Zvonara, podnet protiv pravnosnažnih rešenja Višeg suda u Beogradu K br. 230/23 od 31.01.2025. godine i K 230/23 Kv 2226/25 od 30.05.2025. godine.

O b r a z l o ž e nj e

Rešenjem Višeg suda u Beogradu K br. 230/23 od 31.01.2025. godine odbijen je kao neosnovan zahtev branioca advokata Zorana Zvonara za naknadu troškova okrivljenom Plut Dušanu.

Rešenjem Višeg suda u Beogradu K 230/23 Kv 2226/25 od 30.05.2025. godine odbijena je kao neosnovana žalba branioca okrivljenog Plut Dušana - advokata Zorana Zvonara od 12.02.2025. godine izjavljena protiv rešenja Višeg suda u Beogradu K br. 230/23 od 31.01.2025. godine.

Protiv navedenih pravnosnažnih rešenja o troškovima krivičnog postupka zahtev za zaštitu zakonitosti podneo je branilac okrivljenog Plut Dušana - advokat Zoran Zvonar, zbog povrede zakona iz člana 441. stav 4. ZKP, sa predlogom da Vrhovni sud usvoji zahtev za zaštitu zakonitosti, pobijana rešenja preinači i okrivljenom Plut Dušanu dosudi naknadu troškova krivičnog postupka nastalih pred Višim sudom u Beogradu u predmetu K 230/23 u iznosu od 7.087.500,00 dinara uvećan za sastav žalbe od 12.02.2025. godine u iznosu od 50.000,00 dinara i zahteva za zaštitu zakonitosti u iznosu od 100.000,00 dinara ili ista ukine i predmet vrati Višem sudu u Beogradu na ponovnu odluku.

Vrhovni sud je dostavio primerak zahteva za zaštitu zakonitosti Vrhovnom javnom tužiocu, shodno odredbi člana 488. stav 1. Zakonika o krivičnom postupku, pa je u sednici veća, koju je održao u smislu člana 490. ZKP, bez obaveštenja Vrhovnog javnog tužioca i branioca okrivljenog, smatrajući da njihovo prisustvo nije od značaja za donošenje odluke (član 488. stav 2. ZKP), razmotrio spise predmeta i pravnosnažna rešenja protiv kojih je zahtev za zaštitu zakonitosti podnet, te je nakon ocena navoda iznetih u zahtevu, našao:

Branilac okrivljenog u zahtevu za zaštitu zakonitosti navodi da je pobijanim rešenjima učinjena povreda zakona iz člana 441. stav 4. ZKP, jer su suprotna odredbama člana 264. stav 2, 265. stav 1, 266. ZKP, članu 11. i Tarifnom broju 1. stav 2. alineja 1. Tarife o nagradama i naknadama troškova za rad advokata kao i zaključku Krivičnog odeljenja Vrhovnog suda od 26.12.2023. godine i 25.03.2024. godine o tumačenju i primeni Tarifnog broja 1. stav 2. alineja 1. AT. U vezi sa iznetim branilac navodi da se ne mogu prihvatiti navodi u pobijanim rešenjima Višeg suda u Beogradu da se, u konkretnom slučaju, ne mogu izdvojiti troškovi koji se odnose na krivično delo pranje novca za koje je okrivljeni pravnosnažno oslobođen od optužbe, a za koje su troškovi postupka pali na teret budžetskih sredstava suda. Po stavu odbrane, u konkretnoj procesnoj situaciji se mogu i treba izdvojiti troškove u pogledu krivičnog dela pranje novca iz člana 231. stav 2. u vezi stava 1. KZ za koje je okrivljeni Plut Dušan oslobođen od optužbe, a osnovicu za obračun nagrade za preduzete radnje odbrane predstavljala bi visina zaprećene kazne zatvora do 10 godina.

Zahtev za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog Plut Dušana - advokata Zorana Zvonara je neosnovan, a ovo iz sledećih razloga:

Iz spisa predmeta proizlazi da je protiv okrivljenog Plut Dušana vođen krivični postupak po optužnici VJT u Beogradu KTO br. 225/15 od 28.09.2015. godine izmenjena 21.02.2017. godine, zbog krivičnog dela zloupotreba položaja odgovornog lica iz člana 234. stav 3. u vezi stava 1. u vezi člana 33. KZ i krivičnog dela pranje novca iz člana 231. stav 2. u vezi stava 1. KZ.

Pravnosnažnom presudom Višeg suda u Beogradu K br. 230/23 od 19.12.2023. godine koja je preinačena presudom Apelacionog suda u Beogradu Kž1 700/24 od 01.11.2024. godine, okrivljeni Plut Dušan oglašen je krivim zbog izvršenja krivičnog dela zloupotreba položaja odgovornog lica iz člana 234. stav 3. u vezi stava 1. KZ i osuđen na kaznu zatvora u trajanju od 3 godine u koju mu je uračunato vreme provedeno na zadržavanju i u pritvoru od 18.04.2013. godine do 11.07.2013. godine. Na osnovu odredbe člana 264. ZKP okrivljeni je obavezan da na ime troškova krivičnog postupka plati iznos od 162.000,00 dinara i to na ime troškova veštačenja, kao i 50.000,00 dinara na ime sudskog paušala, sve u roku od 15 dana od dana pravnosnažnosti presude. Prema okrivljenom je oduzeta imovinska korist pribavljena krivičnim delom, a kako je to bliže opredeljeno u izreci presude. Istom presudom, na osnovu člana 423. tačka 2) ZKP okrivljeni Plut Dušan je oslobođen od optužbe da je izvršio krivično delo pranje novca iz člana 231. stav 2. u vezi stava 1. KZ i u odnosu na ovo krivično delo na osnovu odredbe člana 265. ZKP određeno je da troškovi krivičnog postupka padnu na teret budžetskih sredstava suda.

Okrivljeni je preko branioca – advokata Zorana Zvonara dana 29.01.2025. godine, a nakon pravnosnažnog okončanja postupka, podneo zahtev za naknadu troškova krivičnog postupka u ukupnom iznosu od 7.087.500,00 dinara. Odlučujući o podnetom zahtevu za naknadu troškova postupka Viši sud u Beogradu je pobijanim prvostepenim rešenjem odbio zahtev branioca kao neosnovan, obzirom da se ne mogu izdvojiti troškovi krivičnog postupka nastali u pogledu krivičnog dela u odnosu na koje je okrivljeni oslobođen od optužbe, a veće iz člana 21. stav 4. ZKP Višeg suda u Beogradu rešenjem K br. 230/23 KV br. 2226/25 od 30.05.2025. godine je potvrdilo navedenu odluku.

Odredbom člana 264. stav 1. ZKP, propisano je da će sud, kada okrivljenog oglasi krivim, u presudi izreći da je okrivljeni dužan da naknadi troškove krivičnog postupka. Stavom 2. istog člana propisano je da lice koje je okrivljeno za više krivičnih dela nije dužno da naknadi troškove u pogledu dela za koje je oslobođen od optužbe, ukoliko se ti troškovi mogu izdvojiti iz ukupnih troškova.

Dakle, navedenom zakonskom odredbom je predviđeno izdvajanje troškova krivičnog postupka, samo pod uslovom ako sud nađe da se ti troškovi mogu izdvojiti iz ukupnih troškova, ali ne i obaveza suda da to mora da učini, u svakom konkretnom slučaju.

Imajući u vidu citiranu zakonsku odredbu, kao i činjenicu da je sud u ovom konkretnom predmetu, na osnovu podataka u spisima predmeta, našao da se ne mogu izdvojiti troškovi krivičnog postupka nastali u pogledu krivičnog dela u odnosu na koje je okrivljeni Plut Dušan oslobođen od optužbe - krivično delo pranje novca iz člana 231. stav 2. u vezi stava 1. KZ, iz razloga što je za oba krivična dela, koja su okrivljenom stavljena na teret (krivično delo iz člana 234. stav 3. u vezi stava 1. u vezi člana 33. KZ i krivično delo iz člana 231. stav 2. u vezi stava 1. KZ) vođen jedinstven krivični postupak i što se radi o troškovima na ime preduzetih radnji odbrane, a koje je branilac precizno opredelio u troškovniku podnetom sudu 29.01.2025. godine (odbrana okrivljenog Plut Dušana u pretkrivičnom i istražnom postupku, na 19 održanih glavnih pretresa, na 17 odloženih glavnih pretresa, sastav podnesaka i pravnih lekova, razmatranje spisa...) koji se ne mogu izdvojiti iz ukupno nastalih troškova, a koje radnje je branilac okrivljenog preduzimao u toku postupka i koje odnose na oba krivična dela (delo za koje je oslobođen i delo za koje je oglašen krivim), dakle, radi se o jedinstvenoj odbrani, to se neosnovano zahtevom branioca okrivljenog ukazuje da je učinjena povreda zakona iz člana 441. stav 4. ZKP.

Ujedno Vrhovni sud ukazuje da preostali navodi zahteva za zaštitu zakonitosti nisu bili predmet ocene Vrhovnog suda u ovom postupku imajući u vidu da se odnose na način obračuna troškova krivičnog postupka (povreda zakona iz člana 440. ZKP) i to u situaciji kada bi se troškovi postupka mogli razdvojiti, a što u konkretnom slučaju nije moguće, a kako je to već prethodno obrazloženo u ovoj odluci.

Iz iznetih razloga, Vrhovni sud je, na osnovu člana 491. stav 1. ZKP doneo odluku kao u izreci ove presude.

Zapisničar-savetnik                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               Predsednik veća-sudija

Irena Ristić, s.r.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                              Tatjana Vuković, s.r.

Za tačnost otpravka

Zamenik upravitelja pisarnice

Milanka Ranković