.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI SUD
Rev 1155/2025
24.12.2025. godina
Beograd
Vrhovni sud, u veću sastavljenom od sudija Dragane Marinković, predsednika veća, Zorice Bulajić, Irene Vuković, Jasmine Simović i Radoslave Mađarov, članova veća, u parnici tužilje AA iz ..., čiji je punomoćnik Nebojša Božović, advokat iz ..., protiv tuženog BB iz ..., čiji je punomoćnik Dragan Bojanić, advokat iz ... i tuženog VV iz ..., čiji je punomoćnik Gordan Grubač, advokat iz ..., radi naknade štete, odlučujući o reviziji tužilje izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Kragujevcu Gž 1631/24 od 23.10.2024. godine, u sednici održanoj 24.12.2025. godine, doneo je
R E Š E NJ E
NE PRIHVATA SE odlučivanje o reviziji tužilje izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Kragujevcu Gž 1631/24 od 23.10.2024. godine, kao izuzetno dozvoljenoj.
ODBACUJE SE kao nedozvoljena revizija tužilje izjavljena protiv presude Apelacionog suda u Kragujevcu Gž 1631/24 od 23.10.2024. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Presudom Osnovnog suda u Paraćinu P 1545/22 od 19.01.2024. godine, stavom prvim izreke, odbijen je kao neosnovan tužbeni zahtev tužilje kojim je tražila da se presudom obavežu tuženi da joj na ime naknade materijalne štete zbog bespravno posečenih stabala drveća na kp.br. .. iz LN .. KO ..., solidarno isplate: na ime naknade štete za bespravno posečenu drvnu zapreminu iznos od 190.139,00 dinara, na ime naknade štete za izgubljenu drvnu zapreminu i dobit iznos od 231.387,00 dinara i na ime naknade štete za bespravno posečena četiri stabla bukve na trasi „Šumske ...“, iznos od 8.005,00 dinara, što ukupno iznosi 429.531,00 dinara, sa zakonskom zateznom kamatom počev od 01.04.2020. godine kao dana obavljenog veštačenja pa do konačne isplate, kao i da tužilji naknadi troškove parničnog postupka. Stavom drugim izreke, obavezana je tužilja da tuženom BB naknadi troškove parničnog postupka u iznosu od 327.672,00 dinara, sa zakonskom zateznom kamatom počev od izvršnosti presude. Stavom trećim izreke, obavezana je tužilja da tuženom naknadi troškove parničnog postupka u iznosu od 325.672,00 dinara, sa zakonskom zateznom kamatom počev od izvršnosti presude.
Presudom Apelacionog suda u Kragujevcu Gž 1631/24 od 23.10.2024. godine, stavom prvim izreke, odbijena je kao neosnovana žalba tužilje i prvostepena presuda je potvrđena. Stavom drugim izreke, odbijen je kao neosnovan zahtev tužilje za naknadu troškova drugostepenog postupka.
Protiv pravnosnažne presude donete u drugom stepenu, tužilja je blagovremeno izjavila reviziju zbog pogrešne primene materijalnog prava, sa predlogom da se o reviziji odluči kao o izuzetno dozvoljenoj, primenom člana 404. ZPP, radi razmatranja pravnih pitanja u interesu ravnopravnosti građana.
Odlučujući o dozvoljenosti izjavljene revizije na osnovu člana 404. stav 2. Zakona o parničnom postupku („Službeni glasnik RS“, br. 72/11, 55/14, 87/18 i 18/20), Vrhovni sud je ocenio da nisu ispunjeni uslovi za odlučivanje o reviziji kao izuzetno dozvoljenoj u smislu člana 404. stav 1. ZPP u vezi člana 92. Zakona o uređenju sudova („Službeni glasnik RS“, br. 10/23). Nižestepeni sudovi su zaključili da je zahtev tužilje neosnovan jer je utrđeno da tuženi nisu preduzeli štetnu radnju seče šume, niti je u njihovu imovinu prešla vrednost isečenih stabala, pa je zaključeno da nisu pasivno legitimisani da tužilji isplate traženi novčani iznos saglasno pravilima iz Zakona o obligacionim odnosima o naknadi štete, kao i o vraćanju stečenog bez osnova, te da ne mogu odgovarati ni kao članovi porodične zajednice u smislu odredbe člana 195. u vezi člana 187. Porodičnog zakona, jer za to nisu ispunjeni uslovi. Imajući u vidu vrstu spora i sadržinu tražene sudske zaštite, te način presuđenja i razloge nižestepenih sudova, u konkretnom slučaju ne postoji potreba za razmatranjem pravnih pitanja u interesu ravnopravnosti građana.
Imajući u vidu izneto, na osnovu člana 404. stav 2. ZPP, Vrhovni sud je odlučio kao u stavu prvom izreke.
Ispitujući dozvoljenost revizije u smislu člana 410. stav 2. tačka 5. ZPP, Vrhovni sud je našao da revizija nije dozvoljena.
Prema članu 403. stav 3. ZPP revizija nije dozvoljena u imovinskopravnim sporovima ako vrednost predmeta spora pobijanog dela ne prelazi dinarsku protivvrednost od 40.000 evra po srednjem kursu NBS na dan podnošenja tužbe.
Tužba u ovoj parnici podneta je 24.10.2019. godine, a vrednost predmeta spora pobijanog dela iznosi 429.531,00 dinara.
Kako se u konkretnom slučaju radi o imovinskopravnom sporu u kome vrednost predmeta spora pobijanog dela ne prelazi dinarsku protivvrednost od 40.000 evra po srednjem kursu NBS na dan podnošenja tužbe, Vrhovni sud je našao da revizija nije dozvoljena.
Na osnovu člana 413. ZPP, Vrhovni sud je odlučio kao u stavu drugom izreke.
Predsednik veća – sudija
Dragana Marinković, s.r.
Za tačnost otpravka
Zamenik upravitelja pisarnice
Milanka Ranković
