.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI SUD
Rev2 3443/2025
04.12.2025. godina
Beograd
Vrhovni sud, u veću sastavljenom od sudija: Branislava Bosiljkovića, predsednika veća, Dragane Boljević, Jasmine Simović, Zorice Bulajić i Radoslave Mađarov, članova veća, u parnici iz radnog odnosa tužioca AA iz ..., čiji je punomoćnik Srđan Aleksić advokat iz ..., protiv tuženih „Železnice Srbije“ AD Beograd i „Infrastruktura železnice Srbije“ AD Beograd, radi naknade troškova za ishranu u toku rada i troškova regresa za korišćenje godišnjeg odmora, odlučujući o reviziji tužioca izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Kragujevcu Gž1 3210/23 od 07.03.2024. godine, u sednici održanoj dana 04.12.2025. godine, doneo je
R E Š E NJ E
NE DOZVOLJAVA SE odlučivanje o posebnoj reviziji tužioca izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Kragujevcu Gž1 3210/23 od 07.03.2024. godine.
ODBACUJE SE kao nedozvoljena revizija tužioca izjavljena protiv presude Apelacionog suda u Kragujevcu Gž1 3210/23 od 07.03.2024. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Presudom Osnovnog suda u Kraljevu P1 1107/21 od 16.06.2023. godine, stavom prvim izreke, obavezan je tuženi „Železnice Srbije“ AD Beograd da na ime naknade štete za troškove ishrane u toku rada i troškove regresa za korišćenje godišnjeg odmora isplati tužiocu novčane iznose navedene u tom stavu izreke sa zateznom kamatom na svaki novčani iznos počev od označenih datuma do isplate. Stavom drugim izreke, odbijen je tužbeni zahtev kojim je tužilac tražio da se tuženi „Infrastruktura železnice Srbije“ AD Beograd obaveže da, solidarno sa tuženim „Železnice Srbije“ AD Beograd, isplati tužiocu naknadu štete za troškove ishrane u toku rada i troškove regresa za korišćenje godišnjeg odmora u iznosima navedenim u tom stavu izreke sa zateznom kamatom na svaki novčani iznos počev od označenih datuma do isplate. Stavom trećim izreke, obavezan je tuženi „Infrastruktura železnice Srbije“ AD Beograd da na ime naknade štete za troškove ishrane u toku rada i troškove regresa za korišćenje godišnjeg odmora isplati tužiocu novčane iznose navedene u tom stavu izreke sa zakonskom zateznom kamatom na svaki novčani iznos počev od označenih datuma do isplate. Stavom četvrtim izreke, obavezan je tuženi „Infrastruktura železnice Srbije“ AD Beograd da na ime troškova parničnog postupka isplati tužiocu iznos od 86.363,11 dinara sa zateznom kamatom od izvršnosti odluke o troškovima postupka do isplate. Stavom petim izreke, obavezan je tuženi „Infrastruktura železnice Srbije“ AD Beograd da na ime troškova parničnog postupka isplati tužiocu iznos od 175.899,58 dinara sa zateznom kamatom od izvršnosti odluke o troškovima postupka do isplate.
Presudom Apelacionog suda u Kragujevcu Gž1 3210/23 od 07.03.2024. godine, stavom prvim izreke odbijene su kao neosnovane žalbe tužioca i tuženih i potvrđena presuda Osnovnog suda u Kraljevu P1 1107/21 od 16.06.2023. godine u prvom, drugom, trećem i petom stavu izreke. Stavom drugim izreke, ukinuta je odluka o troškovima postupka sadržana u četvrtom stavu izreke presude Osnovnog suda u Kraljevu P1 1107/21 od 16.06.2023. godine i predmet vraćen prvostepenom sudu na ponovno odlučivanje.
Protiv pravnosnažne presude donete u drugom stepenu, dela prvog stava izreke o odbijanju njegove žalbe, tužilac je zbog pogršene primene materijalnog prava, blagovremeno izjavio reviziju predviđenu članom 404. ZPP (posebna revizija).
Po oceni Vrhovnog suda, o tužiočevoj posebnoj reviziji u ovom sporu nije potrebno odlučivati radi ujednačavanja sudske prakse ili novog tumačenja prava.
Pobijana drugostepena presuda, u delu kojim je pravnosnažno odlučeno o solidarnoj odgovornosti tuženog „Infrastruktura železnice Srbije“ AD (poslodavca sledbenika), nastalog statusnom promenom tuženog „Železnice Srbije“ AD Beograd (poslodavca prethodnika) iz člana 489. stav 1. tačka 1. i stav 2. Zakona o privrednim društvima (izdvajanje uz osnivanje), za obaveze iz radnog odnosa tužioca sa poslodavcem prethodnikom ne odstupa od odluka revizijskog suda u istim činjeničnopravnim sporovima nakon usaglašavanja prakse Vrhovnog suda sa pravnim stavom Ustavnog suda u pogledu primene člana 505. stav 1. tačka 2. navedenog zakona.
Iz tog razloga, na osnovu člana 404. ZPP, odlučeno je kao u prvom stavu izreke.
O dozvoljenosti revizije u sporovima o novčanim potraživanjima iz radnog odnosa odlučuje se shodnom primenom člana 403. stav 3. ZPP – prema vrednosti predmeta spora pobijanog dela, kao u drugim imovinskopravnim sporovima. Vrednost predmeta ovog spora u pobijanom delu je niža od vrednosti koja je po navedenoj odredbi merodavna za dozvoljenost revizije, zbog čega je na osnovu člana 410. stav 2. tačka 5. i člana 413. ZPP odlučeno kao u drugom stavu izreke.
Predsednik veća - sudija
Branislav Bosiljković, s.r.
Za tačnost otpravka
Zamenik upravitelja pisarnice
Milanka Ranković
