.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI SUD
Uzp 420/2025
16.12.2025. godina
Beograd
Vrhovni sud, u veću sastavljenom od sudija: Jelene Ivanović, predsednika veća, Željka Škorića i Vesne Subić, članova veća, sa savetnikom Mirelom Kostadinović, kao zapisničarem, rešavajući o zahtevu AA iz ..., ... .../..., čiji je punomoćnik Aleksandar Jovanović, advokat iz ..., ... ..., za preispitivanje sudske odluke – rešenja Upravnog suda, Odeljenja u Novom Sadu III-4 U ću 55052/23 od 26.09.2025. godine, u predmetu penzijskom – ćutanje uprave, u nejavnoj sednici veća održanoj dana 16.12.2025. godine, doneo je
R E Š E NJ E
Zahtev se ODBACUJE.
O b r a z l o ž e nj e
AA iz ..., podneo je Vrhovnom sudu, preko punomoćnika, zahtev za preispitivanje sudske odluke – rešenja Upravnog suda, Odeljenja u Novom Sadu III-4 U ću 55052/23 od 26.09.2025. godine, kojim pobija odluku o troškovima upravnog spora sadržanu u stavu drugom dispozitiva tog rešenja. Rešenjem Upravnog suda, Odeljenja u Novom Sadu III-4 U ću 55052/23 od 26.09.2025. godine, stavom prvim dispozitiva, obustavljen je postupak po tužbi tužioca od 03.11.2023. godine podnetoj zbog ćutanja uprave – nedonošenja rešenja od strane tuženog Republičkog fonda za penzijsko i invalidsko osiguranje, Direkcije fonda Beograd, po njegovoj žalbi od 18.08.2023. godine izjavljenoj zbog neodlučivanja po zahtevu tužioca od 17.07.2023. godine. Stavom drugim dispozitiva pobijanog rešenja, odbijen je zahtev tužioca za naknadu troškova upravnog spora.
U postupku prethodnog ispitivanja podnetog zahteva, Vrhovni sud je našao da je zahtev nedozvoljen.
Odredbama člana 3. i člana 8. stav 1. Zakona o upravnim sporovima („Službeni glasnik RS“, broj 111/09) je propisano da Upravni sud u upravnom sporu odlučuje o zakonitosti konačnih upravnih akata i konačnih pojedinačnih akata kojima se rešava o pravu, obavezi ili na zakonu zasnovanom interesu, osim onih u pogledu kojih je u određenom slučaju predviđena drugačija sudska zaštita, kao i o zakonitosti drugih konačnih pojedinačnih akata kada je to zakonom predviđeno.
Odredbom člana 49. stav 1. Zakona o upravnim sporovima („Službeni glasnik RS“, broj 111/09) je propisano da protiv pravnosnažne odluke Upravnog suda stranka i nadležni javni tužilac mogu da podnesu Vrhovnom sudu zahtev za preispitivanje sudske odluke. Stavom 2. istog člana zakona propisano je da zahtev može da se podnese kada je to zakonom predviđeno, u slučajevima kada je sud odlučivao u punoj jurisdikciji i u stvarima u kojima je u upravnom postupku bila isključena žalba, a stavom 3. je propisano da zahtev može da se podnese zbog povrede zakona, drugog propisa ili opšteg akta ili povrede pravila postupka koja je mogla biti od uticaja na rešenje stvari.
Iz pobijanog rešenja i navoda zahteva proizlazi da je tužilac podneo Upravnom sudu tužbu zbog ćutanja uprave, odnosno zbog neodlučivanja tuženog organa o njegovoj žalbi izjavljenoj dana 18.08.2023. godine zbog nedonošenja rešenja po njegovom zahtevu od 17.07.2023. godine za proknjiženje uplate – naknade za penzijsko i invalidsko osiguranje po osnovu toplog obroka i regresa, kao i za uvećanje osnovice za obračun visine penzije za mesec januar 2017. godine po presudi Osnovnog suda u Nišu P1 4342/21 od 15.03.2022. godine.
Imajući u vidu da podnosilac zahteva spori odluku o troškovima upravnog spora, Vrhovni sud nalazi da rešenjem o troškovima upravnog spora sadržanom u stavu drugom dispozitiva rešenja Upravnog suda, Odeljenja u Novom Sadu III-4 U ću 55052/23 od 26.09.2025. godine nije odlučivano o predmetu upravnog spora u smislu člana 3. Zakona o upravnim sporovima, pa isto ne predstavlja pravnosnažnu odluku Upravnog suda iz člana 49. st. 1. i 2. navedenog zakona, čije preispitivanje stranka može tražiti pred Vrhovnim sudom podnošenjem zahteva za preispitivanje sudske odluke kao vanrednog pravnog sredstva.
Pri tome, zahtev za preispitivanje sudske odluke nije dozvoljen u ovoj upravnoj stvari ni zbog toga što žalba nije isključena, zahtev za preispitivanje sudske odluke zakonom nije predviđen u ovoj upravnoj stvari, kao ni zbog toga što Upravni sud nije odlučivao u sporu pune jurisdikcije.
Odredbom člana 53. stav 1. Zakona o upravnim sporovima je propisano da će nedozvoljen ili neblagovremen zahtev ili zahtev koji je podnelo neovlašćeno lice Vrhovni sud odbaciti rešenjem.
S obzirom na sve izloženo, na osnovu navedenih propisa podneti zahtev je nedozvoljen, pa je Vrhovni sud, primenom odredbe člana 53. stav 1. Zakona o upravnim sporovima, odlučio kao u dispozitivu rešenja.
REŠENO U VRHOVNOM SUDU
Zapisničar, Predsednik veća – sudija,
Mirela Kostadinović, s.r. Jelena Ivanović, s.r.
Za tačnost otpravka
Zamenik upravitelja pisarnice
Milanka Ranković
