.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI SUD
Rev 6034/2023
04.12.2024. godina
Beograd
Vrhovni sud, u veću sastavljenom od sudija Dragane Marinković, predsednika veća, Zorice Bulajić, Irene Vuković, Jelice Bojanić Kerkez i Radoslave Mađarov, članova veća, u parnici tužioca „Connessa finance“ d.o.o. Beograd, čiji je punomoćnik Ranko Đorić advokat iz ..., protiv tuženog AA iz ..., čiji je punomoćnik Miloš Simić, advokat iz ..., radi duga, odlučujući o reviziji tuženog izjavljenoj protiv presude Višeg suda u Vranju Gž 163/22 od 31.10.2022. godine, u sednici održanoj 04.12.2024. godine, doneo je
R E Š E NJ E
NE PRIHVATA SE odlučivanje o reviziji tuženog izjavljenoj protiv presude Višeg suda u Vranju Gž 163/22 od 31.10.2022. godine, kao izuzetno dozvoljenoj.
ODBACUJE SE, kao nedozvoljena, revizija tuženog izjavljena protiv presude Višeg suda u Vranju Gž 163/22 od 31.10.2022. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Presudom Osnovnog suda u Vranju P 1657/20 od 10.11.2021. godine održano je na snazi u celosti rešenje o platnom nalogu toga suda Pl 2/20 od 11.02.2022. godine pa je obavezan tuženi da tužiocu isplati iznos od 1.100,00 dinara na ime glavnog duga sa zakonskom zateznom kamatom počev od 16.02.2019. godine kao i na ime troškova izvršenja iznos od 7.900,00 dinara i da mu naknadi troškove parničnog postupka u iznosu od 57.400,00 dinara sa zakonskom zateznom kamatom od izvršnosti presude do konačne isplate.
Presudom Višeg suda u Vranju Gž 163/22 od 31.10.2022. godine odbijena je kao neosnovana žalba tuženog i prvostepena presuda potvrđena u stavu prvom izreke, dok je u drugom stavu izreke preinačena tako što je obavezan tuženi da tužiocu na ime troškova parničnog postupka isplati iznos od 39.400,00 dinara sa zakonskom zateznom kamatom počev od izvršnosti odluke o troškovima pa do konačne isplate i odbijen zahtev tuženog za naknadu troškova drugostepenog postupka.
Protiv pravnosnažne presude donete u drugom stepenu, tuženi je blagovremeno izjavio reviziju zbog pogrešne primene materijalnog prava pozivajući se na odredbu člana 404. ZPP.
Ocenjujući dozvoljenost revizije u smislu člana 404. stav 2. ZPP („Službeni glasnik RS“ br. 72/11 ... 10/23), u vezi člana 92. Zakona o uređenju sudova („Službeni glasnik RS“ br. 10/23), Vrhovni sud je ocenio da nisu ispunjeni uslovi za odlučivanje o reviziji tuženog kao izuzetno dozvoljenoj u smislu člana 404. stav 1. ZPP jer nije potrebno da se razmatre pitanja od opšteg interesa ili u interesu ravnopravnosti građana niti ujednačavanja sudske prakse niti je potrebno novo tumačenja prava uzimajući u obzir vrstu spora i sadržinu tražene sudske zaštite, način presuđenja i razloge za odluku o tužbenom zahtevu. Predmet tražene pravne zaštite je isplata duga na ime neplaćene parking usluge a tužbeni zahtev je usvojen pravilnom primenom odredbi Zakona o komunalnim delatnostima i Odluke o javnim parkiralištima na teritoriji grada Leskovca obzirom da tuženi nije isplatio naknadu za korišćenje usluge javnog parkirališta. Revizijski navodi tuženog kojima se ukazuje na pogrešnu primenu procesnih odredaba koji se donose na dozvoljenost tužbe sa predlogom za izdavanje platnog naloga ne predstavljaju razloge za izjavljivanje posebne revizije u smislu člana 404. ZPP zbog čega je na osnovu člana 404. stav 2. ZPP odlučeno kao u stavu prvom izreke.
Ispitujući dozvoljenost revizije na osnovu člana 410. stav 2. tačka 5. ZPP Vrhovni sud je ocenio da revizija nije dozvoljena.
Odredbom člana 468. stav 1. ZPP propisano je da se sporovima male vrednosti smatraju sporovi u kojima se tužbeni zahtev odnosi na potraživanje u novcu koje ne prelazi dinarsku protivvrednost 3.000,00 evra po srednjem kursu NBS na dan podnošenja tužbe, dok je članom 479. stav 6. ZPP propisano da protiv odluke drugostepenog suda kojom je odlučeno u sporu male vrednosti revizije nije dozvoljena.
Tužba u ovoj parnici podneta je 10.02.2020. godine, a vrednost predmeta spora opredeljena je iznosom od 1.100,00 dinara.
Imajući u vidu da se radi o sporu u kome se tužbeni zahtev odnosi na novčano potraživanje koje ne prelazi dinarsku protivvrednost 3.000 evra po srednjem kursu NBS na dan podnošenja pobijana drugostepena presuda doneta je u sporu male vrednosti iz člana 468. stav 1. ZPP u kome revizija nije dozvoljena shodno članu 479. stav 6. ZPP.
Iz navedenih razloga na osnovu člana 413. ZPP odlučeno kao u stavu drugom izreke.
Predsednik veća – sudija
Dragana Marinković,s.r.
Za tačnost otpravka
Zamenik upravitelja pisarnice
Milanka Ranković
