.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI SUD
Rev2 3042/2025
31.10.2025. godina
Beograd
Vrhovni sud, u veću sastavljenom od sudija: Vesne Subić, predsednika veća, Radoslave Mađarov i Jasmine Simović, članova veća, u parnici tužioca AA iz ..., čiji je punomoćnik Maja Ramović, advokat iz ..., protiv tuženog Doma zdravlja Bor, čiji je zastupnik Državno pravobranilaštvo iz Beograda, a punomoćnik Nenad Jovanović, advokat iz ..., radi poništaja aneksa ugovora o radu, odlučujući o reviziji tuženog izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Nišu Gž1 2561/24 od 18.06.2025. godine, u sednici veća održanoj 31.10.2025. godine, doneo je
R E Š E NJ E
ODBACUJE SE, kao nedozvoljena, revizija tuženog izjavljena protiv presude Apelacionog suda u Nišu Gž1 2561/24 od 18.06.2025. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Presudom Osnovnog suda u Boru P1 122/23 od 08.05.2024. godine, stavom prvim izreke, odbijen je kao neosnovan tužbeni zahtev tužioca, kojim je tražio da se poništi kao nepravilan i nezakonit Aneks br. 3 od 11.04.2023. godine Ugovora o radu br. .. od 29.12.2014. godine. Stavom drugim izreke, obavezan je tužilac da naknadi tuženom troškove postupka u iznosu od 254.250,00 dinara, sa zakonskom zateznom kamatom od izvršnosti presude do isplate.
Presudom Apelacionog suda u Nišu Gž1 2561/24 od 18.06.2025. godine, stavom prvim izreke, preinačena je presuda Osnovnog suda u Boru P1 122/23 od 08.05.2024. godine u stavu prvom izreke, tako što je usvojen tužbeni zahtev i poništen kao nepravilan i nezakonit Aneks br. 3 osnovnog Ugovora o radu br. .. od 29.12.2014. godine, zaključen 11.04.2023. godine. Stavom drugim izreke, obavezan je tuženi da naknadi tužiocu troškove postupka u iznosu od 121.500,00 dinara, sa zakonskom zateznom kamatom od dana izvršnosti presude do isplate.
Protiv pravnosnažne presude donete u drugom stepenu u ime tuženog, reviziju je izjavio njegov punomoćnik, zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka i pogrešne primene materijalnog prava, sa predlogom da se pobijana presuda ukine i predmet vrati na ponovno suđenje ili preinači i odbaci ili odbije tužbeni zahtev tužioca.
Vrhovni sud je ispitujući dozvoljenost revizije u granicama svojih ovlašćenja na osnovu odredbe člana 410. stav 2. tačka 5. a u vezi člana 413. Zakona o parničnom postupku - ZPP („Službeni glasnik RS“, br. 72/11 ... 10/23 – drugi zakon), utvrdio da revizija tuženog nije dozvoljena.
Tužilac je 27.04.2023. godine podneo tužbu radi poništaja kao nezakonitog predmetnog Aneksa Ugovora o radu kojim se tužilac premešta na drugi odgovarajući posao zbog potrebe procesa organizacije rada i kojim je, između ostalog, određen koeficijent na osnovu koga se obračunava zarada zaposlenog. U tužbi je navedena vrednost predmeta spora u iznosu od 5.000,00 dinara.
Odredbom člana 441. ZPP propisano je da je revizija dozvoljena u parnicama o sporovima o zasnivanju, postojanju i prestanku radnog odnosa.
Prema tome, polazeći od prirode predmeta spora u kome se traži utvrđenje ništavosti predmetnog Aneksa Ugovora o radu, ne radi se o parnici iz radnog odnosa u sporu o zasnivanju, postojanju ili prestanku radnog odnosa, zbog čega revizija tuženog nije dozvoljena na osnovu odredbe člana 441. ZPP.
Iz navedenih razloga, Vrhovni sud je na osnovu člana 413. ZPP odlučio kao u izreci.
Predsednik veća - sudija
Vesna Subić,s.r.
Za tačnost otpravka
Zamenik upravitelja pisarnice
Milanka Ranković
