.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI SUD
Rev 16726/2025
09.12.2025. godina
Beograd
Vrhovni sud, u veću sastavljenom od sudija: Dobrile Strajina, predsednika veća, Dragane Mirosavljević, Nadežde Vidić, dr Ilije Zindovića i Marije Terzić, članova veća, u parnici tužilje AA iz ..., čiji je punomoćnik Milan Kubat, advokat iz ..., protiv tužene „OTP Bank Srbijaˮ A.D. Novi Sad, čiji je punomoćnik dr Nemanja Aleksić, advokat iz ..., radi utvrđenja ništavosti i sticanja bez osnova, odlučujući o reviziji tužene izjavljenoj protiv presude Višeg suda u Beogradu Gž 3595/24 od 06.03.2025. godine, u sednici održanoj 09.12.2025. godine, doneo je
R E Š E NJ E
NE DOZVOLJAVA SE, odlučivanje o reviziji tužene izjavljenoj protiv presude Višeg suda u Beogradu Gž 3595/24 od 06.03.2025. godine, kao o izuzetno dozvoljenoj.
ODBACUJE SE, kao nedozvoljena revizija tužene izjavljena protiv presude Višeg suda u Beogradu Gž 3595/24 od 06.03.2025. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Presudom Trećeg osnovnog suda u Beogradu P 3588/20 od 21.09.2023. godine, stavom prvim izreke, utvđeno je da odredba člana 2. stav 2.1 tačka 1. tačka 4. Ugovora o gotovinskom kreditu od 25.09.2014. godine, zaključenog između tužioca i tužene, koja se odnosi na administrativne troškove banke 2.100,00 dinara, jednokratno plativo na dan puštanja kredita u tečaj, apsolutno ništava odredba ugovora, što je tužena dužna da prizna i trpi. Stavom drugim izreke, obavezana je tužena da tužilji na ime sticanja bez osnova isplati iznos od 2.100,00 dinara, sa zakonskom zateznom kamatom od 25.09.2014. godine do isplate. Stavom trećim izreke, obavezana je tužena da tužilji na ime troškova parničnog postupka isplati iznos od 26.300,00 dinara, sa zakonskom zateznom kamatom od dana kada se steknu uslovi za izvršnost presude do isplate.
Presudom Višeg suda u Beogradu Gž 3595/24 od 06.03.2025. godine, stavom prvim izreke odbijena je, kao neosnovana, žalba tužene i potvrđena prvostepena presuda. Stavom drugim izreke, odbijen je kao neosnovan zahtev tužene za naknadu troškova drugostepenog postupka.
Protiv pravnosnažne presude donete u drugom stepenu, tužena je blagovremeno izjavila reviziju, zbog pogrešne primene materijalnog prava, sa predlogom da se o reviziji odluči kao o izuzetno dozvoljenoj, primenom člana 404. ZPP.
Odlučujući o dozvoljenosti izjavljene revizije na osnovu člana 404. stav 2. Zakona o parničnom postupku – ZPP („Službeni glasnik RS“, br. 72/11 ... 10/23), po oceni Vrhovnog suda, u ovom slučaju nisu ispunjeni zakonom propisani uslovi za odlučivanje o reviziji tužene, kao o izuzetno dozvoljenoj, jer nije potrebno da se razmotre pravna pitanja od opšteg interesa ili pravna pitanja u interesu ravnopravnosti građana, niti je potrebno ujednačavanje sudske prakse i novo tumačenje prava. Pobijana odluka je u skladu sa pravnim stavom o dozvoljenosti ugovaranja troškova kredita usvojenim na sednici Građanskog odeljenja Vrhovnog kasacionog suda održanoj 22.05.2018. godine, dopunjenim na sednici istog odeljenja 16.09.2021. godine, a kod utvrđenja da tužilja nije upoznata sa vrstom i visinom troškova kredita u predugovornoj fazi.
Iz tog razloga, Vrhovni sud je odluku kao u stavu prvom izreke doneo primenom člana 404. ZPP.
Ispitujući dozvoljenost revizije na osnovu člana 410. stav 2. tačka 5. u vezi člana 479. stav 6. ZPP, Vrhovni sud je utvrdio da je revizija nedozvoljena.
Članom 468. stav 1. ZPP, propisano je da sporovi male vrednosti, u smislu odredaba ove glave, jesu sporovi u kojima se tužbeni zahtev odnosi na potraživanje u novcu koje ne prelazi dinarsku protivvrednost 3.000 evra po srednjem kursu Narodne banke Srbije na dan podnošenja tužbe. Stavom 4. istog člana, propisano je da kao sporovi male vrednosti smatraju se i sporovi u kojima predmet tužbenog zahteva nije novčani iznos, a vrednost predmeta spora koju je tužilac u tužbi naveo ne prelazi iznos iz stava 1. ovog člana (član 33. stav 2.). Članom 479. stavom 6. ZPP, propisano je da protiv odluke drugostepenog suda nije dozvoljena revizija.
Tužba u ovoj pravnoj stvari podneta je 03.02.2020. godine, a vrednost predmeta spora je 2.100,00 dinara.
Pobijanom drugostepenom presudom odlučeno je u sporu male vrednosti, jer vrednost predmeta spora ne prelazi dinarsku protivvrednost 3.000 evra po srednjem kursu Narodne banke Srbije na dan podnošenja tužbe, pa revizija nije dozvoljena na osnovu člana 479. stav 6. ZPP.
Sa napred navedenih razloga, Vrhovni sud je odlučio kao u stavu drugom izreke, primenom člana 413. ZPP.
Predsednik veća - sudija
Dobrila Strajina, s.r.
Za tačnost otpravka
Zamenik upravitelja pisarnice
Milanka Ranković
