.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI SUD
Rev 21409/2024
16.04.2026. godina
Beograd
Vrhovni sud, u veću sastavljenom od sudija: Dobrile Strajina, predsednika veća, Dragane Mirosavljević, Nadežde Vidić, Marije Terzić i dr Ilije Zindovića, članova veća, u parnici tužioca AA iz ..., čiji je punomoćnik Nenad Zečević, advokat iz ..., protiv tuženog BB iz ..., čiji je punomoćnik Marko Stojimenovski, advokat iz ..., radi isplate, odlučujući o reviziji tuženog izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Novom Sadu Gž 985/24 od 11.07.2024. godine, u sednici održanoj 16.04.2026. godine, doneo je
R E Š E NJ E
NE DOZVOLJAVA SE, odlučivanje o reviziji tuženog izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Novom Sadu Gž 985/24 od 11.07.2024. godine.
ODBACUJE SE, kao nedozvoljena, revizija tuženog izjavljena protiv presude presude Apelacionog suda u Novom Sadu Gž 985/24 od 11.07.2024. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Presudom Osnovnog suda u Novom Sadu P 1927/21 od 15.12.2023. godine, koja je ispravljena rešenjem istog suda P 1927/21 od 27.02.2024. godine, stavom prvim i drugim izreke, primarni zahtev tužioca delimično je usvojen i obavezan tuženi da tužiocu isplati novčani iznos od 31.746,58 evra sa zateznom kamatom počev od 15.04.2014. godine, pa do konačne isplate i to po kamatnoj stopi za evre utvrđenoj Zakonom o zateznoj kamati „Službeni glasnik RS“ br 119/2012 (a koja se utvrđuje na godišnjem nivou u visini referetne kamatne stope Evropske centralne banke na glavne operacije za refinansiranje uvećane za 8 procentnih poena), sve u dinarskoj protivvrednosti po srednjem kursu NBS na dan isplate. Stavom trećim izreke, obavezan je tuženi da tužiocu naknadi troškove parničnog postupka u iznosu od 1.344.021,00 dinar sa zakonskom zateznom kamatom počev od dana izvršnosti pa do konačne isplate. Stavom četvrtim izreke, primarni tužbeni zahtev tužioca, preko dosuđenog iznosa od 31.746,58 evra sa zateznom kamatom počev od dana 15.04.2014. godine pa do konačne isplate i to po kamatnoj stopi za evre utvrđenoj Zakonom o zateznoj kamati „Službeni glasnik RS“ br 119/2012 (a koja se utvrđuje na godišnjem nivou u visini referentne kamatne stope Evropske centralne banke na glavne operacije za refinansiranje uvećane za 8 procentnih poena) sve u dinarskoj protivvrednosti po srednjem kursu NBS na dan isplate pa do traženog iznosa od 39.884,80 evra sa zateznom kamatom počev od dana 15.04.2014. godine pa do konačne isplate i to po kamatnoj stopi za evre utvrđenoj Zakonom o zateznoj kamati „Službeni glasnik RS“ br 119/2012 (a koja se utvrđuje na godišnjem nivou u visini referentne kamatne stope Evropske centralne banke na glavne operacije za refinansiranje uvećane za 8 procentnih poena) sve u dinarskoj protivvrednosti po srednjem kursu NBS na dan isplate i u delu potraživanja zakonske zatezne kamate na dosuđeni iznos troškova parničnog postupka a za period od dana presuđenja pa do dana izvršnosti, je odbijen. Dopunskim rešenjem P 1927/21 od 27.02.2024. godine obavezan je tuženi da tužiocu na ime troškova postupka isplati još iznos od 21.375,00 dinara sa zakonskom zateznom kamatom počev od dana izvršnosti pa do konačne isplate.
Presudom Apelacionog suda u Novom Sadu Gž 985/24 od 11.07.2024. godine, odbijena je žalba tuženog, a prvostepena presuda, ispravljena rešenjem istog suda P 1927/21 od 27.02.2024. godine i dopunjena dopunskim rešenjem prvostepenog suda P 1927/21 od 27.02.2024. godine, u pobijanom usvajajućem delu i delu odluke o troškovima postupka, potvrđena.
Protiv pravnosnažne presude donete u drugom stepenu, tuženi je blagovremeno izjavio reviziju zbog pogrešne primene materijalnog prava, sa predlogom da se o reviziji odluči kao o izuzetno dozvoljenoj, saglasno članu 404. Zakona o parničnom postupku.
Odlučujući o dozvoljenosti izjavljene revizije na osnovu člana 404. stav 2. Zakona o parničnom postupku - ZPP („Službeni glasnik RS“, br. 72/11...10/23), Vrhovni sud je utvrdio da nisu ispunjeni uslovi za odlučivanje o reviziji, kao o izuzetno dozvoljenoj, jer u ovom slučaju ne postoji potreba da se razmotre pravna pitanja od opšteg interesa ili pravna pitanja u interesu ravnopravnosti građana, radi ujednačavanja sudske prakse, niti je potrebno novo tumačenje prava, imajući u vidu vrstu spora, sadržinu tražene sudske zaštite, način presuđenja i razloge za usvajanje tužbenog zahteva. Predmet tužbenog zahteva o kome je odlučeno pravnosnažnom presudom je isplata dugovanog na osnovu ugovora o delu za izvođenje zanatskih radova na stambenom objektu, zaključenog između tužioca kao izvođača radova i tuženog kao naručioca, kod utvrđenog da tuženi, kao naručilac radova, nije izvršio svoju obavezu koja se odnosi na isplatu izvedenih radova. Razlozi na kojima su zasnovane odluke nižestepenih sudova ne zahtevaju novo tumačenje prava, a tuženi nije uz reviziju dostavio pravnosnažne presude iz kojih bi proizlazio zaključak o različitom odlučivanju u istoj ili sličnoj činjeničnoj i pravnoj situaciji. U reviziji su iznete činjeničnopravne pojedinosti konkretnog slučaja, što se ne može prihvatiti kao relevantan osnov da se dozvoli odlučivanje o reviziji kao izuzetno dozvoljenoj.
Iz navedenih razloga, Vrhovni sud je na osnovu člana 404. ZPP odlučio kao u stavu prvom izreke.
Ispitujući dozvoljenost revizije na osnovu člana 410. stav 2. tačka 5. ZPP u vezi člana 403. stav 3. ZPP, Vrhovni sud je utvrdio da je revizija nedozvoljena.
Tužba u ovoj pravnoj stvari podneta je 15.04.2014. godine, a vrednost predmeta spora je 4.058.617,74 dinara (31.746,58 evra).
Članom 403. stav 3. ZPP, propisano je da revizija nije dozvoljena u imovinskopravnim sporovima ako vrednost predmeta spora pobijanog dela ne prelazi dinarsku protivvrednost od 40.000 evra po srednjem kursu Narodne banke Srbije na dan podnošenja tužbe.
Kako u ovom slučaju vrednost predmeta spora ne prelazi dinarsku protivvrednost od 40.000 evra, po srednjem kursu Narodne banke Srbije na dan podnošenja tužbe, to je revizija tuženog nedozvoljena u smislu člana 403. stav 3. ZPP.
Na osnovu člana 413. ZPP, Vrhovni sud je odlučio kao u stavu drugom izreke
Predsednik veća – sudija
Dobrila Strajina, s.r.
Za tačnost otpravka
Zamenik upravitelja pisarnice
Milanka Ranković
