Protiv navedenih pravnosnažnih presuda zahtev za zaštitu zakonitosti su podneli branioci okrivljenog AA, advokati Jelena Pirić, Deana Berak Savković i Marina Milenković, zbog povrede zakona iz člana 439. tačka 2) ZKP, sa predlogom da Vrhovni sud usvoji podneti zahtev, preinači pobijane presude i okrivljenog oslobodi od optužbe ili ga oglasi krivim za izvršenje blažeg krivičnog dela ili da ukine navedene presude i spise predmeta vrati na ponovno odlučivanje.

Vrhovni sud dostavio je primerak zahteva za zaštitu zakonitosti Vrhovnom javnom tužilaštvu, shodno odredbi člana 488. stav 1. ZKP i, u sednici veća koju je održao bez obaveštavanja javnog tužioca Vrhovnog javnog tužilaštva i branilaca okrivljenog, smatrajući da njihovo prisustvo nije od značaja za donošenje odluke (član 488. stav 2. ZKP), razmotrio spise predmeta sa pravnosnažnim presudama protiv kojih je zahtev za zaštitu zakonitosti podnet, pa je nakon ocene navoda u zahtevu, našao:

Zahtev za zaštitu zakonitosti branilaca okrivljenog AA, advokata Jelene Pirić, Deane Berak Savković i Marine Milenković je neosnovan.

Ukazujući na povredu zakona iz člana 439. tačka 2) ZKP branioci okrivljenog ističu da u radnjama okrivljenog nisu ostvareni elementi krivičnog dela teška telesna povreda iz člana 121. stav 1. KZ, odnosno da je sud na pravilno utvrđeno činjenično stanje izvršio pogrešnu kvalifikaciju krivičnog dela. Svoj stav branioci obrazlažu navodima da je okrivljeni nesporno naneo povrede oštećenom, ali da je okrivljeni prethodno bio izložen neprimerenom ponašanju od strane oštećenog kroz verbalnu raspravu, a što je uticalo na psihičko stanje okrivljenog, iz razloga što je okrivljeni već jedanput bio napadnut i tom prilikom zadobio teške telesne povrede, zbog kojih je bio operisan i u životnoj opasnosti, zbog čega i danas trpi posledice. Imajući navedeno u vidu, okrivljeni je reagovao u strahu za sopstveni život, bez svoje krivice doveden u stanje jake razdraženosti i postupao na mah, pa se u radnjama okrivljenog mogu steći samo elementi krivičnog dela teška telesna povreda iz člana 121. stav 5. KZ.

Odredbom člana 121. stav 1. KZ je propisano da ko drugog teško telesno povredi ili mu zdravlje teško naruši, kazniće se zatvorom od šest meseci do pet godina.

Izrekom presude Osnovnog suda u Kikindi K.br.398/22 od 29.03.2024.godine okrivljeni AA je oglašen krivim da je dana 10.07.2021. godine oko 03,00 časova u Kikindi, sposoban da shvati značaj svog dela i da upravlja svojim postupcima, drugog teško telesno povredio, tako što je dok se nalazio na koncertu, koji se održavao na otvorenim bazenima sportskog centra „Jezero”, u toku rasprave sa oštećenim BB, rukama ga odgurnuo u predelu grudi, da bi nakon što su ga radnici obezbeđenja izveli napolje, a po izlasku i oštećenog ispred objekta, zatvorenom šakom udario oštećenog u predelu desnog obraza, usled čega je pao, da bi ga više puta udario nogama u predelu glave, nanevši mu tešku telesnu povredu u vidu krvarenja u predelu paučinaste moždane opne, površinske traumatske povrede glave i višestruke površinske traumatske lezije lica, pri čemu je bio svestan svog dela i hteo njegovo izvršenje, a bio je svestan da je njegovo delo zabranjeno, čime je učinio krivično delo teška telesna povreda iz člana 121. stav 1. KZ.

Imajući u vidu navedeno, po oceni ovog suda, iz izreke pravnosnažne presude jasno proizilaze sva zakonska obeležja krivičnog dela teška telesna povreda iz člana 121. stav 1. KZ i to kako objektivna, koja se odnose na preduzete radnje okrivljenog odnosno da je na opisani način drugog teško telesnio povredio i to oštećenog BB, tako i subjektivna obeležja, odnosno da je okrivljeni mogao da shvati značaj svoga dela i da upravlja svojim postupcima, bio svestan svoga dela, hteo njegovo izvršenje i bio svestan da je njegovo delo zabranjeno. Navodi izneti u zahtevu da je okrivljeni reagovao u strahu za sopstveni život, da je bez svoje krivice doveden u stanje jake razdraženosti i da je postupao na mah, predstavljaju samo sopstvenu ocenu i viđenje predmetnog događaja od strane njegovih branioca.

Samim tim, navodi branilaca okrivljenog da je sud na pravilno utvrđeno činjenično stanje izvršio pogrešnu kvalifikaciju krivičnog dela te da se u radnjama okrivljenog eventualno stiču elementi krivičnog dela iz člana 121. stav 5. KZ, odnosno da je pobijanim presudama učinjena povreda krivičnog zakona iz člana 439. tačka 2) ZKP, su ocenjeni neosnovanim.

Sa svega izloženog, a na osnovu odredbe člana 491. stav 1. ZKP, doneta je odluka kao u izreci ove presude.

Zapisničar-savetnik                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                     Predsednik veća-sudija

Nemanja Simićević, s.r.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                          Svetlana Tomić Jokić, s.r.

Za tačnost otpravka

Zamenik upravitelja pisarnice

Milanka Ranković