Vrhovni sud, u veću sastavljenom od sudija: Milene Rašić, predsednika veća, Gordane Kojić, Aleksandra Stepanovića, Tatjane Vuković i Dijane Janković, članova veća, sa savetnikom Vrhovnog suda Vesnom Zarić, kao zapisničarem, u krivičnom predmetu maloletnog AA, zbog krivičnog dela neovlašćeno držanje opojnih droga iz člana 246a stav 1. Krivičnog zakonika, odlučujući o zahtevu za zaštitu zakonitosti branioca maloletnog AA – advokata Adnana Fetahovića, podnetom protiv pravnosnažnih rešenja Višeg suda u Novom Pazaru Km.42/25 od 10.11.2025. godine, ispravljeno rešenjem Km 42/25 od 12.11.2025.godine i Kvm.43/25 od 26.11.2025. godine, u sednici veća održanoj dana 21.01.2026. godine, doneo je

R E Š E NJ E

ODBACUJE SE, kao nedozvoljen, zahtev za zaštitu zakonitosti branioca maloletnog AA – advokata Adnana Fetahovića, podnet protiv pravnosnažnih rešenja Višeg suda u Novom Pazaru Km.42/25 od 10.11.2025. godine, ispravljeno rešenjem Km 42/25 od 12.11.2025.godine i Kvm.43/25 od 26.11.2025. godine.

O b r a z l o ž e nj e

Rešenjem Višeg suda u Novom Pazaru Km.42/25 od 10.11.2025. godine, ispravljeno rešenjem Km 42/25 od 12.11.2025.godine, Adnanu Fetahoviću, advokatu iz ..., na ime nagrade za postupanje u predmetu maloletnog AA, zbog krivičnog dela neovlašćeno držanje opojnih droga iz člana 246a stav 1. KZ, u svojstvu angažovanog branioca maloletnog AA, dosuđen je iznos od 115.000,00 dinara. Istim rešenjem naloženo je računovodstvenoj službi suda da navedeni iznos uplati na račun branioca maloletnog u roku do 60 dana, po pravnosnažnosti rešenja.

Rešenjem Višeg suda u Novom Pazaru Kvm.43/25 od 26.11.2025. godine odbijena je kao neosnovana žalba branioca maloletnog AA, advokata Adnana Fetahovića, izjavljena protiv rešenja istog suda Km.42/25 od 10.11.2025. godine.

Protiv navedenih pravnosnažnih rešenje zahtev za zaštitu zakonitosti podneo je branilac maloletnog AA – advokat Adnan Fetahović, zbog povrede zakona iz člana 441. stav 4. ZKP, sa predlogom da Vrhovni sud usvoji podneti zahtev, ukine pobijana rešenja i predmet vrati na ponovno odlučivanje.

Vrhovni sud je u sednici veća razmotrio spise predmeta sa zahtevom za zaštitu zakonitosti branioca maloletnog AA – advokata Adnana Fetahovića, pa je našao:

Zahtev za zaštitu zakonitosti je nedozvoljen.

Odredbom člana 482. stav 1. Zakonika o krivičnom postupku propisano je da protiv pravnosnažne odluke javnog tužioca ili suda ili zbog povrede odredaba postupka koji je prethodio njenom donošenju, ovlašćeno lice može podneti zahtev za zaštitu zakonitosti pod uslovima propisanim u tom zakoniku.

Odredbom člana 483. stav 1. ZKP je propisano da zahtev za zaštitu zakonitosti mogu podneti Republički javni tužilac, okrivljeni i njegov branilac. Odredbom stava 2. istog člana propisano je da Republički javni tužilac može podneti zahtev za zaštitu zakonitosti kako na štetu, tako i u korist okrivljenog, a odredbom stava 3. istog člana propisano je da zahtev za zaštitu zakonitosti okrivljeni može podneti isključivo preko branioca.

Odredbom člana 485. stav 4. ZKP je propisano da zbog povreda tog zakonika (član 74, član 438. stav 1. tačka 1) i 4) i tačka 7) do 10) i stav 2. tačka 1), član 439. tačka 1) do 3) i član 441. stav 3. i 4.) učinjenih u prvostepenom i postupku pred apelacionim (drugostepenim) sudom okrivljeni može podneti zahtev za zaštitu zakonitosti u roku od 30 dana od dana kada mu je dostavljena pravnosnažna odluka, pod uslovom da je protiv te odluke koristio redovni pravni lek.

Prema odredbi člana 71. tačka 5) ZKP branilac ima pravo da u korist okrivljenog preduzima sve radnje koje može preduzeti okrivljeni. Kako su, shodno citiranoj zakonskoj odredbi, prava branioca ograničena pravima koja u postupku ima okrivljeni, to dakle branilac okrivljenog ima pravo, ali i dužnost, da procesne radnje preduzima samo u korist okrivljenog, te je saglasno tome ovlašćen da zahtev za zaštitu zakonitosti kao vanredni pravni lek podnese isključivo u korist okrivljenog, ukoliko je pravnosnažnom odlukom javnog tužioca ili suda učinjena povreda zakona navedena u članu 485. stav 4. ZKP, na štetu okrivljenog.

U konkretnom slučaju, podnosilac zahteva, advokat Adnan Fetahović je punomoćjem ovlašćen od strane roditelja maloletnog da istog zastupa. Rešenjem Višeg suda u Novom Pazaru Km.br.42/25 od 15.10.20025. godine prema maloletnom je izrečena vaspitna mera pojačan nadzor od strane roditelja i odlučeno je da troškovi krivičnog postupka padnu na teret budžetskih sredstava suda.

Iz sadržine podnetog zahteva za zaštitu zakonitosti proizilazi da je branilac maloletnog AA – advokat Adnan Fetahović zahtev za zaštitu zakonitosti podneo jer je po njegovom mišljenju pravnosnažnim pobijanim rešenjima povređen zakon iz razloga što mu kao braniocu nisu priznati svi troškovi koje je imao, pri čemu branilac u zahtevu ne ukazuje ni jednom rečju na koji način je pobijanim rešenjima učinjena povreda zakona na štetu maloletnog. Rešenjem Višeg suda u Novom Pazaru Km.42/25 od 10.11.2025. godine, a koje je potvrđeno rešenjem istog suda Kvm.43/25 od 26.11.2025. godine, dosuđeni su troškovi advokatu, a ne maloletnom niti zakonskom zastupniku.

Dakle, imajući u vidu da je branilac maloletnog AA – advokat Adnan Fetahović zahtev za zaštitu zakonitosti podneo u svoje ime i zbog povrede zakona učinjene na svoju štetu, a na šta po zakonu nije ovlašćen u smislu napred citiranih zakonskih odredbi, to, po nalaženju Vrhovnog suda, branilac maloletnog AA – advokat Adnan Fetahović, u konkretnom slučaju, nije ovlašćen za podnošenje ovog vanrednog pravnog leka, pa je stoga ovaj sud navedeni zahtev ocenio nedozvoljenim.

Sa iznetih razloga, Vrhovni sud je na osnovu odredbe člana 487. stav 1. tačka 2) ZKP u vezi članova 483. i 71. tačka 5) ZKP odlučio kao u izreci ovog rešenja.

Zapisničar-savetnik                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                       Predsednik veća-sudija

Vesna Zarić, s.r.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                            Milena Rašić, s.r.

Za tačnost otpravka

Zamenik upravitelja pisarnice

Milanka Ranković