.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI SUD
Rev 6607/2025
24.09.2025. godina
Beograd
Vrhovni sud, u veću sastavljenom od sudija: Dragane Marinković, predsednika veća, Zorice Bulajić, Irene Vuković, Jasmine Simović i Radoslave Mađarov, članova veća, u parnici tužioca Javno stambeno preduzeće „Kragujevac“, Kragujevac, koga zastupa Gradsko pravobranilaštvo Grada Kragujevca, protiv tuženog AA iz ..., čiji je punomoćnik Ivana Svilarević, advokat iz ..., radi duga, odlučujući o reviziji tuženog izjavljenoj protiv presude Višeg suda u Kragujevcu Gž 5707/24 od 20.01.2025. godine, u sednici održanoj 24.09.2025. godine, doneo je
R E Š E NJ E
NE PRIHVATA SE odlučivanje o reviziji tuženog izjavljenoj protiv presude Višeg suda u Kragujevcu Gž 5707/24 od 20.01.2025. godine, kao izuzetno dozvoljenoj.
ODBACUJE SE kao nedozvoljena revizija tuženog izjavljena protiv presude Višeg suda u Kragujevcu Gž 5707/24 od 20.01.2025. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Presudom Osnovnog suda u Kragujevcu P 2336/24 od 16.07.2024. godine, stavom prvim izreke, održano je na snazi rešenje o izvršenju javnog izvršitelja Nebojše Vujanca Iivk 1223/23 od 04.01.2024. godine, u delu kojim je određeno izvršenje i obavezan tuženi da tužiocu na ime duga isplati iznos od ukupno 3.929,00 dinara sa zakonskom zateznom kamatom na pojedinačne mesečne iznose od dospelosti pa do konačne isplate. Stavom drugim izreke, obavezan je tuženi da tužiocu naknadi troškove parničnog postupka u iznosu od 34.696,00 dinara, dok je odluka o troškovima postupka sadržana u rešenju o izvršenju javnog izvršitelja Nebojše Vujanca Iivk 1223/23 od 04.01.2024. godine, ukinuta.
Presudom Višeg suda u Kragujevcu Gž 5707/24 od 20.01.2025. godine, odbijena je kao neosnovana žalba tuženog i prvostepena presuda je potvrđena.
Protiv pravnosnažne presude donete u drugom stepenu tuženi je blagovremeno izjavio reviziju zbog pogrešne primene materijalnog prava, sa predlogom da se o reviziji odluči kao izuzetno dozvoljenoj, primenom člana 404. ZPP.
Odlučujući o dozvoljenosti izjavljene revizije na osnovu člana 404. stav 2. Zakona o parničnom postupku („Službeni glasnik RS“, br. 72/11, 55/14, 87/18 i 18/20), po oceni Vrhovnog suda nisu ispunjeni uslovi za odlučivanje o reviziji kao izuzetno dozvoljenoj u smislu člana 404. stav 1. ZPP u vezi člana 92. Zakona o uređenju sudova („Službeni glasnik RS“, br. 10/23). Imajući u vidu vrstu spora i sadržinu tražene sudske zaštite, te način presuđenja i razloge nižestepenih sudova, u konkretnom slučaju ne postoji potreba za razmatranjem pravnih pitanja od opšteg interesa ili pravnih pitanja u interesu ravnopravnosti građana. Nižestepeni sudovi su o zahtevu tužioca za isplatu neisplaćenih naknada za komunalne usluge odlučili na osnovu konkretnog činjeničnog utvrđenja iz kojeg proizlazi zaključak o tome da je tužilac preduzeće koje je ovlašćeno da vrši poslove objedinjene naplate komunalnih i drugih usluga na teritoriji grada Kragujevca. Zaključak o njegovoj aktivnoj legitimaciji u skladu je sa ustanovljenom sudskom praksom, pa nema ni potrebe za ujednačavanjem sudske prakse niti potrebe za novim tumačenjem prava.
Saglasno navedenom, Vrhovni sud nalazi da nisu ispunjeni uslovi za odlučivanje o reviziji tuženog kao izuzetno dozvoljenoj.
Iz navedenih razloga odlučeno je kao u stavu prvom izreke.
Ispitujući dozvoljenost revizije u smislu člana 410. stav 2. tačka 5. ZPP, Vrhovni sud je našao da revizija nije dozvoljena.
Odredbom člana 468. stav 1. ZPP, propisano je da se sporovima male vrednosti smatraju sporovi u kojima se tužbeni zahtev odnosi na potraživanje u novcu koje ne prelazi dinarsku protivvrednost 3.000 evra po srednjem kursu NBS na dan podnošenja tužbe. Odredbom člana 479. stav 6. ZPP, propisano je da protiv odluke drugostepenog suda kojom je odlučeno u sporu male vrednosti revizija nije dozvoljena.
Predlog za izvršenje podnet je 28.12.2023. godine. Vrednost predmeta spora je 3.929,00 dinara.
Imajući u vidu da se u konkretnom slučaju radi o imovinskopravnom sporu u kome se tužbeni zahtev odnosi na novčano potraživanje čija vrednost ne prelazi dinarsku protivvrednost 3.000 evra, radi se o sporu male vrednosti u kome revizija nije dozvoljena, pa je i revizija tuženog nedozvoljena primenom člana 479. stav 6. ZPP.
Na osnovu člana 413. ZPP, Vrhovni sud je odlučio kao u stavu drugom izreke.
Predsednik veća – sudija
Dragana Marinković, s.r.
Za tačnost otpravka
Zamenik upravitelja pisarnice
Milanka Ranković
